Решение по делу № 1-148/2020 от 30.03.2020

УИД: 76RS0016-01-2020-001125-54

Дело № 1-148/2020

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 19 мая 2020 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

при помощнике судьи Поздеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Постновой Е.А.,

подсудимого Петрова Д.В.

защитника – адвоката адвокатского конторы Дзержинского района г. Ярославля Кузнецовой Е.В., представившего удостоверение № 278, ордер от 08.05.2020 г. № 002710,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

Петрова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, неофициально работающего подсобным рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- по данному делу в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Петров Д.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Петров Дмитрий Владимирович в период времени до 16 часов 45 минут 13 февраля 2020 года, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере для собственного употребления, умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство - смесь (вещество), содержащую а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее <данные изъяты>, до момента изъятия из незаконного оборота.

13 февраля 2020 года около 16 часов 45 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», Петров Д.В., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, был задержан в лесополосе напротив <адрес>. После чего в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут 13 февраля 2020 года наркотическое средство - смесь (вещество), содержащая а- пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой <данные изъяты>, умышленно незаконно хранимое Петровым Д.В. без цели сбыта, в пачке с сигаретами в левом боковом кармане штанов, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в помещении УНК УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято.

N-метилэфедрон и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - смеси (вещества), содержащей а- пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 1,196 грамма, является крупным размером.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый Петров Д.В. после ознакомления со всеми материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим предоставленным процессуальным правом, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый Петров Д.В. еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по данному эпизоду и виновным себя признал полностью по нему. Фактические обстоятельства дела и предложенную квалификацию его действий со стороны органов предварительного расследования и государственным обвинителем не оспаривал, был с ними полностью согласен.

Подсудимый Петров Д.В. в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, а также защитника не поступило.

Виновность Петрова Д.В. в инкриминируемом ему деянии помимо признания подсудимым в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Одновременно суд исключает из описания события инкриминируемого Петрову Д.В. преступления указание на незаконное приобретение им в неустановленном в ходе следствия месте наркотических средств, поскольку обвинение в этом подсудимому не предъявлялось.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и его личности, влиянием назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый Петров Д.В. совершил одно тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения общественно-опасного деяния не судим, достоверных данных о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат (л.д. 113). На учетах у врачей нарколога и психиатра в медицинских учреждениях Ярославской области не состоит (л.д. 115, 116). Согласно характеристике от ст. УУП ОМВД России по Заволжскому городскому району, Петров Д.В. характеризуется удовлетворительно, (л.д. 114).

Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» от 21 февраля 2020 г. у Петрова Д.В. имеет место диагноз: «пагубное употребление психостимуляторов (не является больным «наркоманией»), в лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача-психиатра-нарколога (л.д. 48).

Подсудимый пояснил в суде, что раскаялся в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы, заверяет, что будет вести себя законопослушно, оказывает помощь пожилой матери, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе отмеченное в заключении врачебном комиссии, и членов его семьи, наличие у них хронических и иных заболеваний, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, у подсудимого по делу нет.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения не имеется, поскольку доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, материалы дела не содержат.

Суд назначает наказание Петрову Д.В. соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого Петрова Д.В. в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, суд назначает Петрову Д.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении Петрова Д.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Однако при решении вопроса о реальном отбытии наказания суд учитывает следующее: Петров Д.В. искренне раскаивается в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, имеет семью, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем. В связи с чем, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбытия наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно.

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК и мнения сторон.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках в ходе следствия, их размере, по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ПЕТРОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Петрову Д.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Петрова Д.В. исполнение обязанностей: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

пакетик с наркотическим средством - смесью (веществом), содержащей а- пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, сданный в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья А.С. Дрепелев