Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6349/2024 от 11.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   № 16-6349/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    1 октября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Потаповой Елены Валерьевны на определение старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области от 4 февраля 2024 г., решение судьи Центрального районного суда                              г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 мая 2024 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 13 июня 2024 г., вынесенные в рамках материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Потаповой Елены Валерьевны,

установил:

определением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области от 4 февраля 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 мая 2024 г., решением судьи Кемеровского областного суда от 13 июня 2024 г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Потаповой Е.В.

В жалобе Потапова Е.В. просит решения судебных инстанций отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2024 г. в 21 час 10 мин. напротив дома 9 по ул. Куйбышева г. Новокузнецка Кемеровской области имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Citroen C-4», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потаповой Е.В.

По результатам рассмотрения материалов ДТП старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку 4 февраля 2024 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как за допущенные действия КоАП РФ административная ответственность не установлена.

С выводами должностного лица ДПС согласились судьи районного и областного судов. Проверяя законность и обоснованность вынесенного определения, судьи районного и областного судов пришли к выводу о том, что в обжалуемом определении не содержится выводов о вине Потаповой Е.В. в нарушении Правил дорожного движения и, как следствие, произошедшем ДТП.

Жалобы на определение рассмотрены в соответствии с требованиями                           ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, всем доводам дана надлежащая оценка.

Заявленные в жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, доводы, в том числе довод об исключении из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (справки о ДТП) указания на нарушение Потаповой Е.В. п. 10.1 ПДД РФ, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных решениях.

Поводов не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, они основаны на исследованных материалах, соответствуют нормам КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Иных доводов и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судей, жалоба не содержит.

Кроме того, ст. 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено, что на предыдущих стадиях были допущены фундаментальные, существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по             г. Новокузнецку Кемеровской области от 4 февраля 2024 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 мая               2024 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 13 июня 2024 г., вынесенные в рамках материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Потаповой Елены Валерьевны, оставить без изменения, жалобу Потаповой Е.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                   А.А. Галлингер