Решение по делу № 1-287/2020 от 08.05.2020

Дело № 1-287/2020

11RS0005-01-2020-002496-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 22 мая 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Иванкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Земцовой В.Н.,

подсудимого Компанеец А.В.,

его защитника – адвоката Кондратьевой И.А., *-*****

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Компанеец Андрея Васильевича, родившегося <...> г. в *-*****, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <...> г., ранее судимого:

- 05.02.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 420 часам обязательных работ, (неотбытый срок составляет 20 часов обязательных работ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Компанеец А.В. дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <...> г. часов до <...> г. часов <...> г. минут <...> г. Компанеец А.В., находясь в торговом зале магазина «*-*****», расположенного по адресу: ...., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с витрины две бутылки водки «*-*****» ёмкостью ...., стоимостью .... рубля .... копеек за одну бутылку, одну упаковку колбасок «*-*****», весом .... грамм, стоимостью .... рублей .... копеек, всего имущества, принадлежащего *-***** на общую сумму .... рубля .... копеек, после чего, не оплатив товар, прошел мимо кассы магазина, а когда директор магазина РЛН потребовала от Компанеец А.В. остановиться и вернуть товар, последний, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для работника магазина, и игнорируя данное обстоятельство, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил его, распорядившись по своему усмотрению.

В результате преступных действий Компанеец А.В. *-***** причинен материальный ущерб в сумме .... рубля .... копеек.

Он же, Компанеец А.В., в период времени с <...> г. часов <...> г. минут до <...> г. часов <...> г. минут <...> г., находясь в торговом зале магазина «*-*****», расположенного по адресу: ...., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с витрины одну бутылку водки «*-*****» ёмкостью ...., стоимостью .... рублей .... копеек за одну бутылку, принадлежащую *-***** после чего, не оплатив товар, прошел мимо кассы магазина, а когда охранник магазина КВВ потребовала от Компанеец А.В. остановиться и вернуть товар, последний, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для работника магазина, и игнорируя данное обстоятельство, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил его.

В результате преступных действий Компанеец А.В. *-***** причинен материальный ущерб в сумме .... рублей .... копеек.

Он же, Компанеец А.В., в период времени с <...> г. часов до <...> г. часов <...> г., находясь в кабинете № .... *-***** расположенного по адресу: ...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из находившейся на диване дамской сумки, мобильный телефон марки *-***** стоимостью .... рублей, принадлежащий ЛТС и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Компанеец А.В. ЛТС причинен материальный ущерб в сумме .... рублей.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Компанеец А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего *-*****, потерпевшая ЛТС против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Преступления, совершенные Компанеец А.В., отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, санкции статей по которым не превышают 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Компанеец А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от <...> г.) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от <...> г.) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Компанеец А.В. имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Российской Федерации, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, *-*****, неоднократно привлекался к административной ответственности, помещался в специальный приемник ОМВД России по г. Ухте, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания – положительно.

При назначении наказания Компанеец А.В. суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В соответствиис ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаёт раскаяние в содеянном.

По всем трём преступлениям суд не признает явки с повинной в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку заявления Компанеец А.В. о совершенных преступлениях были написаны им после того, когда правоохранительные органы провели оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была установлена причастность Компанеец А.В. к инкриминируемым деяниям, однако данное обстоятельство суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает как активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче органу дознания последовательных показаний об обстоятельствах их совершения, и признает его по трём преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку взаявлении о совершенном преступлении Компанеец А.В. указал о местонахождении похищенного у потерпевшей мобильного телефона, который находился в личных вещах последнего и в последствии был изъят сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание по трём преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку Компанеец А.В. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ (по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ), при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Компанеец А.В. преступлений, приведенные данные о личности виновного, который ранее судим, совершил умышленные преступления в период отбывания наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.02.2020, привлекался к административной ответственности, суд полагает, что для достижения целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости Компанеец А.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая фактических оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

По тем же доводам суд не усматривает оснований для замены Компанеец А.В. назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с совершением Компанеец А.В. преступлений в период отбывания наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных Компанеец А.В. преступлений, их количества, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определяет Компанеец А.В. исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Компанеец А.В. под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Компанеец Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от <...> г.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от <...> г.) – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичногосложения назначенных наказаний Компанеец Андрею Васильевичу назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом правил ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., окончательно назначив Компанеец Андрею Васильевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 1 (один) день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Компанеец А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения Компанеец А.В. под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три СD –R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле, 1 отрезок светлой д/пленки со следами рук, потожировое вещество на липкой ленте, упакованное в бумажный конверт – уничтожить; мобильный телефон марки «IPhone 5S» модель А 1507 – считать возвращенной потерпевшей Лубянецкой Т.С.

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Куценко