Решение по делу № 12-55/2020 от 18.02.2020

Дело№12-55/2020

РЕШЕНИЕ

17 марта 2020г. г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Матвеева Н.А., при секретаре судебного заседания Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 04 февраля 2020г. в отношении ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГг. ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал»привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 руб.

Представитель ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что мировым судьей неверно сделан вывод о нарушении юридическим лицом п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), поскольку в данном Постановлении Правительства РФ указанный пункт отсутствует. Несмотря на это, как и в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении указано о нарушении именно п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (стр. 1 абзац 2 установочной части постановления, абзац 5 стр. 2 установочной части постановления). Требования об обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлены п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607, длины начального и концевого участков ограждений - требованиям ГОСТ Р 52607 и быть установлены по ГОСТ Р 52289. Как ГОСТ 33128 (п.п. 3.6, 3.7), так и ГОСТ Р 52607 (п.п. 3.10., 3.11) содержат расшифровку понятий начального и концевого участков ограждений.

Вместе с тем, на участке федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал» с км 146+216м. - по км 146+263м. (фактическое расположение) - с км 146+281м. по км 146+328м. (проектное расположение), устроено металлическое перильное ограждение, не являющееся барьерным или парапетным ограждением, а являющееся пешеходным ограждением.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Управлением был заключен с ООО «Строительная компания «Байкалспецстрой» государственный контракт ...-ф наименование Объекта: «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге М-55 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы на участке км 142+500 - км 149+077 ...». В соответствии с указанным контрактом, а также техническим заданием к нему, на данном участке автомобильной дороги было установлено перильное ограждение.

Характеристики указанных пешеходных ограждений установлены п.п. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289, и не содержат обязательного требования об устройстве начальных и концевых участков.

Считает, что выводы ОГИБДД ОМВД России по ... и мировогосудьи судебного участка № ... о нарушении требований п. 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017, что в свою очередь повлекло вывод о нарушении п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О правилах дорожного движения», ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» - не основаны на законе и не соответствуют действующим нормативно-техническим актам, поскольку к пешеходным ограждениям не предъявляются требования об устройстве начальных и концевых участков.

В судебном заседании представитель ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» по доверенности Аюшиев Б.Г. доводы изложенные в жалобе подержал. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо административного органа в судебное заседании не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из протокола по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что государственным инспектором дорожного надзора отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по ... лейтенантом полиции Котовым Б.В. в рамках надзора за дорожным движением ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут было установлено, что на федеральной автомобильной дороге Р-258 «Байкал» с 146 км + 216 м по 146 км + 263 м (фактическое расположение) - с 146 км + 281 м по 146 км + 328 м (проектное расположение) справа отсутствуют начальный и концевой участки дорожного ограждения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействия) юридических и должностных лиц, выразившихся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) (далее - ГОСТ "Дороги и улицы") дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607, длины начального и концевого участков ограждений - требованиям ГОСТ Р 52607 и быть установлены по ГОСТ Р 52289.

Согласно п. 3.11 ГОСТ Р 52289-2004, ограждение дорожное - это устройство, предназначенное для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе (удерживающее ограждение для автомобилей), падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи (удерживающие ограждения для пешеходов), а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть (ограничивающее ограждение).

ГОСТ 33128 (п.п. 3.6, 3.7) и ГОСТ Р 52607 (п.п. 3.10., 3.11) предусматривают, что участок дорожного ограждения начальный -дополнительная часть дорожного ограждения, расположенная перед рабочим участком дорожного ограждения (походу движения транспортного средства) на полотне дороги и предназначенная для принятия продольного усилия, действующего при наезде транспортного средства на рабочий участок дорожного ограждения; участок дорожного ограждения конечный - дополнительная часть дорожного ограждения, расположенная после рабочего участка дорожного ограждения (по ходу движения транспортного средства) на полотне дороги и предназначенная для принятия продольного усилия, действующего при наезде транспортного средства на рабочий участок дорожного ограждения.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289 установлено требование о необходимости устройства начального и концевого участков барьерного и парапетного ограждения: Начальный и концевой участки барьерного и парапетного ограждения, устанавливаемого на обочине, устраивают с отгоном 1:20 к бровке земляного полотна. При этом балки барьерных ограждений и верхние плоскости парапетных ограждений начальных и концевых участков понижают до поверхности дороги. Начальный и концевой участки одностороннего барьерного ограждения допускается выполнять с изгибом балки в форме петли длиной не менее 5,00 м, а расстояние от бровки земляного полотна до ближней стойки должно быть не менее 0,25 м. На начальных и концевых участках балки одно- и двусторонних барьерных ограждений и верхние плоскости парапетных ограждений, устанавливаемых на разделительной полосе, понижают до земли с уклоном 1:15. Односторонние ограждения сближают к оси разделительной полосы».

Доводы заявителя жалобы о том, что на проверяемом участке автомобильной дороги было установлено перильное ограждение, характеристики которых установлены п.п. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289, и не содержат обязательного требования об устройстве начальных и концевых участков, суд находит несостоятельными, учитывая, что необходимость устройства на проверяемом участке автомобильной дороги пешеходного ограждения, а не барьерного, допустимыми доказательствами не подтверждена.

Более того, из пояснений представителя заявителя жалобы следует, что перильное ограждение было демонтировано подрядной организацией в связи с необходимостью расчистки снега.

Факт совершения ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, актом выявленных недостатков, протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, о месте и времени составления протокола законный представитель юридического лица в установленном порядке извещен, протокол составлен в его отсутствие, копия протокола для сведения направлена в адрес общества по месту нахождения, что подтверждено документально, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, протокол содержит.

Бездействие ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал», являющегося лицом, ответственным за содержание дорог, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и мировогосудьи, указавших о нарушении п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О правилах дорожного движения», тогда как указанное постановление не содержит пункта 13 неправомерны, судом отклоняются, поскольку из содержания протокола по делу об административном правонарушении следует, что ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» было допущено нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Действия ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 04 февраля 2020г. в отношении ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Н.А. Матвеева