Решение по делу № 2-1142/2016 от 21.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева АФ к Сергеевой НЛ, Сергееву СА, Сергееву ДА и Сергееву ЛА о расторжении договора мены, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.Ф. обратился в суд с требованиями к Сергеевой Н.Л., Сергееву С.А., Сергееву Д.А. и Сергееву Л.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Требования дополнил исковыми требованиями о расторжении договора мены, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру.

Свои требования истец в исковых заявлениях и в судебном заседании мотивировал следующим. В период с 05.07.80г. по 27.04.95г. он находился в браке с ответчицей Сергеевой Н.Л.; с момента расторжения брака совместно они не проживали и общего хозяйства не вели. На основании договора приватизации № 7748 от 06.12.1993 года ему и ответчикам принадлежала на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договором распределения долей квартиры от 25.05.1995 года было определено, что сособственникам Сергееву А.Ф., Сергеевой Н.Л., Сергееву С.А., Сергееву Д.А. и Сергееву Л.А. принадлежит по 1/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Кроме того, 13.12.94г. по договору купли- продажи Сергеева Н.Л. купила у Ефремова Е.Ю. и Ефремова С.С. 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная доля в праве собственности на квартиру была приобретена на их общие средства и являлась их общей совместной собственностью. После расторжения брака Сергеева Н.Л. осталась проживать в квартире по <адрес> он проживал в других жилых помещениях, в квартире по <адрес> никогда не проживал. В 2002 году он приобрел другое жилье- квартиру по <адрес>, где стал постоянно проживать; в 2014 году приобрел однокомнатную квартиру по ул. <адрес>.

27.05.95г. между ним и Сергеевой Н.Л. был заключен договор мены жилых помещений, по которому он передает в собственность Сергеевой Н.Л. 1/5 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> а Сергеева Н.Л. передает ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор мены был заключен, однако, фактически этот договор сторонами исполнен не был, стороны не передавали друг другу ключи от квартир, имели доступ к обеим квартирам; переход права собственности не был зарегистрирован в регистрирующем органе; устно стороны договорились не производить такую регистрацию.

В 2009 году к нему обратилась Сергеева Н.Л. с предложением продать принадлежащую ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежащую передаче в его собственность по договору мены и, передать деньги от продажи квартиры их детям. При этом, Сергеева Н.Л. заверила его, что не будет претендовать на 1/5 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. Он согласился на продажу доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, присутствовал при заключении договора и при передаче денег по договору; Сергеева Н.Л. продала данную долю за 420000 рублей, из которых 100000 рублей было передано ему и, оставшиеся 320000 рублей себе забрала Сергеева Н.Л.. Полученные 100000 рублей он передал своему сыну Сергееву Д.А..

Таким образом, он до настоящего времени считает себя собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру по ул. <адрес>. Однако, несмотря на договоренность между сторонами не регистрировать переход прав по договору мены от 27.05.95г., Сергеева Н.Л. 22.04.16г. произвела государственную регистрацию перехода права собственности на указанную 1/5 долю в праве собственности на квартиру на свое имя. В 2016 году он предъявил Сергеевой Н.Л. свои претензии в отношении квартиры по <адрес>, желая пользоваться данной квартирой, ответчица отказала ему в этом.

С учетом изложенного, полагает, что договор мены от 27.05.95г. подлежит расторжению на основании требований статей 450 и 451 ГК РФ, поскольку, он лишен возможности получить по нему встречное исполнение; право собственности Сергеевой Н.Л. на указанную 1/5 долю в праве собственности на квартиру подлежит прекращению и должно быть признано за ним.

Кроме того, Сергеева НН.Л. чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением. Спорное жилое помещение имеет общую площадь 77,7 кв.м. и жилую площадь- 48,4 кв.м., состоит из 4 жилых комнат, а также, кухни, коридора, ванной комнаты и туалета. Истец полагает, что с учетом размеров долей в праве собственности на квартиру, принадлежащих каждому из сособственников, каждый из сособственников имеет право на 9,68 кв.м. жилой площади данной квартиры. Следовательно, в его пользование может быть предоставлено изолированное помещение в виде жилой комнаты площадью 9,3 кв.м.; в пользование ответчиков могут быть переданы остальные три изолированные комнаты площадью 17,9 кв.м., 12,2 кв.м., 9 кв.м.. Кухню, коридор, ванную комнату и туалет полагает необходимым оставить в общем пользовании всех сособственников.

С учетом вышеизложенного просит: расторгнуть договор мены, заключенный 27.05.95г. между Сергеевым А.Ф. и Сергеевой Н.Л. в отношении 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> и 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>; прекратить право собственности Сергеевой Н.Л. на 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить порядок пользования квартирой <адрес> в г. Минусинске путем предоставления ему в пользование жилой комнаты площадью 9,3 кв.м., выделения в пользование ответчикам Сергеевой Н.Л., Сергееву С.А., Сергееву Д.А. и Сергееву Л.А. жилых комнат площадью 17,9 кв.м., 12,2 кв.м. и 9 кв.м. и определения местами общего пользования кухни, ванной комнаты, туалета и коридора. Также просит взыскать с ответчиков сумму расходов на оплату услуг представителя- 2000 рублей и сумму уплаченной государственной полшины- 600 рублей.

Ответчик Сергеева Н.Л. в судебном заседании и в своих письменных возражениях с заявленными требованиями не согласилась, свою позицию мотивировала следующим. В период с 05.07.80г. по 27.04.95г. она находилась в браке с истцом Сергеевым А.Ф.; с момента расторжения брака совместно они не проживали и общего хозяйства не вели. Действительно, в 1993 году на основании договора приватизации, она, истец и трое их совместных сыновей, стали собственниками жилого помещения, расположенного по ул. Тимирязева, 13-78. Договором распределения долей квартиры от 25.05.1995 года было определено, что сособственникам Сергееву А.Ф., Сергеевой Н.Л., Сергееву С.А., Сергееву Д.А. и Сергееву Л.А. принадлежит по 1/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает она одна, Сергеев С.А. Сергеев Д.А. и Сергеев Л.А. проживают отдельно.

Кроме того, на основании договора купли- продажи от 13.12.94г. она купила у Ефремова Е.Ю. и Ефремова С.С. 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная доля в праве собственности на квартиру была приобретена на их общие средства и являлась их общей совместной собственностью.

27.05.95г. между ней и истцом был заключен договор мены жилых помещений, по которому истец передает в ее собственность 1/5 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, а она передает истцу 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор мены был заключен, однако, переход права собственности не был зарегистрирован в регистрирующем органе.

Несмотря на данное обстоятельство, согласно требований статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» : «Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.». Таким образом, права по договору мены перешли сторонам сделки и, истец стал собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. При этом, истец сам не пожелал производить государственную регистрацию перехода прав по договору от 27.05.95г., с момента заключения договора мены до 2003 года истец фактически проживал в квартире по <адрес>. В 2003 году Сергеев А.Ф. приобрел в собственность другое жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> где стал постоянно проживать.

В 2009 году Сергеев А.Ф., который фактически являлся собственником квартиры по <адрес>, обратился к ней с предложением продать 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Минусинск, улица <адрес>; при этом, Сергеев А.Ф. заверил ее, что передаст деньги от продажи квартиры их детям и не будет в дальнейшем претендовать на 1/5 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, так как имеет другое жилье.

Она согласилась на продажу доли в праве собственности на квартиру по ул. <адрес>; поскольку, квартира была оформлена на ее имя, она продала данную долю за 420000 рублей. При этом, Сергеев А.Ф. присутствовал при заключении договора и при передаче денег по договору, все полученные деньги Сергеев А.Ф. взял себе, из которых 100000 рублей Сергеев А.Ф. оставил у себя и 300000 рублей передал их детям- каждому сыну по 100000 рублей.

До 2015 года истец не предъявлял к ней никаких претензий по поводу квартиры по ул. <адрес>; в конце 2015 года истец стал давать объявления в газеты о продаже и сдаче в аренду на 1/5 доли в квартире, по ул. <адрес>. В конце 2015г. истец стал требовать от нее разрешения проживать в данной квартире, заявляя, что 1/5 доля в праве собственности на данную квартиру принадлежит ему и, он имеет право проживать в ней.

Таким образом, она полагает, что истец сам распорядился принадлежавшей ему 1/2 долей в праве собственности на квартиру по ул. <адрес>, получив деньги от ее продажи и подарив их сыновьям, забрав часть денег от продажи квартиры себе. Таким образом, фактически договор мены в данной части также сторонами был исполнен, поскольку, Сергеев А.Ф. получил по нему встречное исполнение. С учетом изложенного, исковые требования Сергеева А.Ф. о расторжении договора мены, прекращении ее права собственности на квартиру и признания за истцом права собственности на квартиру, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Кроме того, просит также применить срок исковой давности к данным требованиям истца, поскольку, с момента заключения договора мены прошло более 10 лет, что превышает предельно допустимый срок исковой давности.

С учетом этого, полагает также, что у Сергеева А.Ф. отсутствуют основания требовать установления порядка пользования спорным жилым помещением. С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований Сергеева А.Ф. в полном объеме.

Ответчики Сергеев С.А. Сергеев Д.А. и Сергеев Л.А. в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Ранее, в судебном заседании ответчики Сергеев С.А. и Сергеев Л.А. пояснили, что квартира по ул. <адрес> была продана их родителями, каждый из них получил от продажи квартиры по 100000 рублей.

Ответчик Сергеев Д.А. отзыва относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения явившихся лиц полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с 05.07.80г. по 27.04.95г. Сергеев А.Ф. находился в браке с Сергеевой Н.Л.; с момента расторжения брака совместно они не проживали и общего хозяйства не вели. На основании договора приватизации № 7748 от 06.12.1993 года истцу и ответчикам принадлежала на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> Договором распределения долей квартиры от 25.05.1995 года было определено, что сособственникам Сергееву А.Ф., Сергеевой Н.Л., Сергееву С.А., Сергееву Д.А. и Сергееву Л.А. принадлежит по 1/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Кроме того, 13.12.94г. по договору купли- продажи Сергеева Н.Л. купила у Ефремова Е.Ю. и Ефремова С.С. 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>. Данная доля в праве собственности на квартиру была приобретена на общие средства Сергеева А.Ф. и Сергеевой Н.Л. и, являлась их общей совместной собственностью. После расторжения брака Сергеева Н.Л. осталась проживать в квартире по ул. Тимирязева, 13-78, Сергеев А.Ф. проживал в других жилых помещениях. В 2002 году Сергеев А.Ф. приобрел другое жилье- квартиру по ул. <адрес>, где стал постоянно проживать; в 2014 году Сергеев А.Ф. приобрел однокомнатную квартиру по <адрес>

27.05.95г. между Сергеевым А.Ф. и Сергеевой Н.Л. был заключен договор мены жилых помещений, по которому Сергеев А.Ф. передает в собственность Сергеевой Н.Л. 1/5 доли в праве собственности на квартиру по ул. <адрес> а Сергеева Н.Л. передает Сергееву А.Ф. 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Минусинск, улица <адрес>. Договор мены был подписан сторонами и удостоверен нотариусом, не был зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов; переход права собственности на квартиры не был зарегистрирован в регистрирующем органе.

25.09.09г. Сергеева Н.Л. с согласия Сергеева А.Ф. продала 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Минусинск, улица <адрес> Ковалевой А.В. за 420000 рублей; 100000 рублей из указанной суммы получил Сергеев А.Ф.. 22.04.16г. Сергеева Н.Л. на основании договора мены от 27.05.95г. произвела государственную регистрацию перехода права собственности на указанную 1/5 долю в праве собственности на квартиру по ул. <адрес>, на свое имя.

Истец утверждает, что условием продажи квартиры по ул<адрес>, являлось то, что Сергеева Н.Л. не будет претендовать на 1/5 доли в праве собственности на квартиру по ул. Тимирязева, 13-78; ответчик Сергеева Н.Л. утверждает, что условием продажи квартиры по ул. <адрес> был отказ Сергеева А.Ф. от притязаний на указанную долю в квартире по ул. <адрес>

Оценивая установленные судом обстоятельства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемый договор мены был заключен 27.05.95г., порядок заключения договора мены на момент его заключения регламентировался Гражданским кодексом РСФСР.

В силу требований статьи 239 ГК РСФСР(ред. от 24.12.92г.): «Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.».

В силу статьи 255 ГК РСФСР(в ред. от 24.12.92г.) : «По договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое. К договору мены применяются соответственно правила статей 237-239.1 и 241-251 настоящего Кодекса. При этом каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом имущества, которое он дает, и покупателем имущества, которое он получает.».

Как установлено судом, заключенный 27.05.95г. между Сергеевым А.Ф. и Сергеевой Н.Л. договор мены жилых помещений, по которому Сергеев А.Ф. передает в собственность Сергеевой Н.Л. 1/5 доли в праве собственности на квартиру по ул. Тимирязева, 13-78, а Сергеева Н.Л. передает Сергееву А.Ф. 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Минусинск, улица <адрес> был подписан сторонами и удостоверен нотариусом, но не был зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Таким образом, в силу требований статьи 239 ГК РСФСР, данный договор, как не зарегистрированный в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, является недействительным в силу прямого указания закона.

Как установлено судом, переход права собственности на 1/5 доли в праве собственности на квартиру по ул. <адрес> от Сергеева А.Ф. к Сергеевой Н.Л. был зарегистрирован Управлением Росреестра 22.04.16г.. Второй предмет договора мены- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Минусинск, улица <адрес>, был продан Сергеевой Н.Л. с согласия второго сособственника Сергеева А.Ф. 25.09.09г..

В соответствии с требованиями п.1 статьи 181 ГК РФ: «Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.».

Поскольку, исполнение договора мены началось только 22.04.16г., срок исковой давности по требованию, связанному с недействительностью данной сделки, о применении которого заявила ответчица Сергеева Н.Л., не истек.

Поскольку, судом установлен факт недействительности данной сделки, а истцом заявлено требование о расторжении договора мены, суд полагает, что требование о расторжении договора мены удовлетворению не подлежит, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения(статья 167 ГК РФ).

При этом, судом установлено, что имеют место также и основания, предусмотренные статьей 451 ГК РФ для расторжения договора: «Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.». Существенное изменение обстоятельств заключается в невозможности исполнить договор мены обеими сторонами в результате отчуждения 1/2 доли в праве собственности на квартиру по ул. Ванеева, 6-31. Однако, учитывая вышеизложенное, договор мены, как недействительная сделка, расторгнуть быть не может.

Вместе с тем, истцом заявлены исковые требования о прекращении права собственности Сергеевой Н.Л. на 1/5 доли в праве собственности на квартиру по ул. Тимирязева, 13-78 и признании за ним права собственности на указанное имущество, то есть, требования, являющиеся последствиями недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ: «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.».

Таким образом, поскольку истцом фактически заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и судом установлен факт недействительности указанной сделки, указанные последствия подлежат применению: подлежат удовлетворению исковые требования истца о прекращении права собственности Сергеевой Н.Л. на 1/5 доли в праве собственности на квартиру по ул. Тимирязева, 13-78 и признании за Сергеевым А.Ф. права собственности на указанное имущество.

Оценивая доводы сторон относительно требований истца об определении порядка пользования спорным имуществом, суд исходит из следующего.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.».

Судом установлено, что истец является собственником 1/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Согласно требованиям части первой статьи 247 ГК РФ: владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Квартира имеет общую площадь 77,5 кв.м., в том числе, жилую площадь 48,4 кв.м., состоит из четырех изолированных жилых комнат площадью 17,9 кв.м., 12,2 кв.м., 9,0 кв.м. и 9,3 кв.м.. Оценивая требования истца и доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Суд полагает данные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в силу того, что истец является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру.

При этом, суд полагает, что истцу в пользование должна быть передана комната № 9 (по экспликации к поэтажному плану квартиры) площадью 9,3 кв.м., данное положение дел не нарушит прав истца и прав ответчиков, так как на каждого сособственника приходится по 9,68 кв.м. жилой площади квартиры.

Истец просит также определить местами общего пользования кухню, туалет, ванную комнату и коридор. Оценивая данные требования, суд полагает, что требования истца об определении местами общего пользования кухни, туалета, ванной комнаты и коридора соответствуют требованиям статьи 16 ЖК РФ; кроме того, суд полагает также определить местом общего пользования балкон, учитывая, что балкон является принадлежностью всей квартиры, предназначенной для обслуживания всей квартиры.

Оценивая требование истца об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании истцу жилым помещением, суд полагает данное требование также подлежащим удовлетворению. Так, судом было установлено, что Сергеев А.Ф. является собственником 1/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение Как следует из пояснений истца и ответчика Сергеевой Н.Л., последняя препятствует в проживании истца в спорном жилом помещении. Вместе с тем, суд полагает, что оснований для ограничения прав истца, как участника долевой собственности по пользованию своим имуществом, не имеется.

Доводы ответчика о том, что Сергеев А.Ф. не может проживать в спорном жилом помещении, так как у него имеется другое жилье, не может быть принят во внимание, поскольку данный довод противоречит положениям ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, согласно которым, собственник жилого помещения вправе пользоваться принадлежащим ему на праве собственности и требовать устранения нарушений его права.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеева АФ к Сергеевой НЛ, Сергееву СА, Сергееву ДА и Сергееву ЛА о расторжении договора мены, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Сергеевой НЛ на 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Минусинск, ул<адрес> и признать право собственности на 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Минусинск, ул. <адрес> за Сергеевым АФ.

Обязать Сергееву НЛ, Сергеева СА, Сергеева ДА и Сергеева ЛА не чинить препятствия Сергееву АФ в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, г. <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Минусинск, <адрес> следующим образом. Закрепить за Сергеевым АФ в пользование жилую комнату № 9 (по экспликации к поэтажному плану квартиры) площадью 9,3 кв.м.; выделить в пользование ответчикам Сергеевой Н.Л., Сергееву С.А., Сергееву Д.А. и Сергееву Л.А. три жилых комнаты площадью 17,9 кв.м., 12,2 кв.м. и 9 кв.м.; кухню, туалет, ванную комнату, коридор и балкон квартиры определить местами общего пользования собственников квартиры.

Взыскать с Сергеевой НЛ, Сергеева СА, Сергеева ДА и Сергеева ЛА в пользу Сергеева АФ в счет понесенных судебных расходов по 650 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: