Решение по делу № 2-1174/2017 от 03.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2017 года                                                                        г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

при секретаре Рыжих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кособрюховой В. П. к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Кособрюхова В.П. обратилась в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на гараж.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в 1983 году ей была предоставлена ..., ранее в вышеуказанной квартире было печное отопление, в связи с чем имелись сараи для хранения топлива и иного хозяйственного инвентаря, которые были закреплены за каждой квартирой. Истец пользовалась данным сараем. Принадлежащий сарай пришел в ветхое состояние и подвергся частичному обрушению. В 1997 году, истицей был капитально отремонтирован данный сарай, с сохранением прежней площади, а с 2000 года данный сарай используется истицей как гараж. Просит признать право собственности на гараж площадью 31,1 кв.м., расположенный по ... во дворе жилого ....

31 июля 2017 года истец Кособрюхова В.П., представитель истца Крючкова Т.Н., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

15 августа 2017 года истец Кособрюхова В.П., представитель истца Крючкова Т.Н., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Ответчик представитель администрации г. Мичуринска, третьи лица Шибин И.Я., Минаев Е.А., Тимофеев А.В., Местюков В.В. в судебное заседание так же не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, в материалах дела не имеется ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, требований о рассмотрении дела по существу ответчики не заявили.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Кособрюхова В.П., представитель истца Крючкова Т.Н., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно дважды не явились в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии. При этом ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление Кособрюховой В. П. к администрации ... о признании права собственности на гараж подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кособрюховой В. П. к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 15 дней.

Судья           Н.Л. Ильин