Решение по делу № 12-13/2021 от 16.04.2021

Дело №12-13/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п.Усть-Мая                                 01 июня 2021 года

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А., единолично, с участием

заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Винокурова И.М.,

представителя АО «Теплоэнергосервис» Попова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Винокурова И.М.,

на постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2021 года, вынесенного главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Васильевой А.Ф., в отношении юридического лица –

Акционерного общества «Теплоэнергосервис», ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС(Я) Васильевой А.Ф. № от 05 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Теплоэнергосервис» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, 16 апреля 2021 года заместитель прокурора Усть-Майского района Винокуров И.М. подал протест в суд, в котором просит постановление государственного инспектора труда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в РС(Я). В обоснование протеста указал, что прокуратурой района во исполнение задания прокуратуры республики от 01 марта 2021 года № проведена проверка исполнения трудового законодательства, а также нормативных правовых актов, устанавливающих требования по охране труда. По результатам проведенной проверки деятельности Усть-Майского филиала АО «Теплоэнергосервис» выявлены следующие нарушения, а именно нарушения п.2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года №1/29, Приказа директора УМФ АО «ТЭС» от 01 марта 2019 года №, в УМФ АО «ТЭС» в 2020 году не прошли проверку знаний 14 работников, относящихся к пункту 4 утвержденного перечня. Кроме того, в нарушение п.2.1.5 Порядка обучения по охране труда установлено, что работники ТВС-1 УМФ АО «ТЭС» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не прошли повторный инструктаж, что подтверждается отсутствием записей в соответствующем журнале. Таким образом, не проведение проверки знаний и повторного инструктажа является нарушением государственных нормативных требований охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах, в связи с чем считает необходимым бездействие юридического лица квалифицировать по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. В постановлении о прекращении должностное лицо, рассмотревшее дело, должным образом не мотивировало по каким причинам оно пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения. Также, в нарушение требований ч.2 ст.25.11 КоАП РФ о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не был извещен прокурор Усть-Майского района, по инициативе которого было возбуждено дело. При указанных обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда является незаконным, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании заместитель прокурора Винокуров И.М. доводы протеста поддержал по изложенным обстоятельствам в протесте.

Представитель АО «Теплоэнергосервис», в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Попов А.В., действующий на основании доверенности, не согласен с доводами указанными в протесте заместителя прокурора, просит оставить постановление главного государственного инспектора труда без изменения, а протест без удовлетворения поскольку не должно ухудшаться их положение.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в РС(Я), вынесшее постановление о прекращении дела об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

В связи с чем, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судья на месте определил возможным, рассмотреть протест в отсутствие должностного лица Государственной инспекции труда в РС(Я).

Судья, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные материалы по делу об административном правонарушении, приходит к выводу об обоснованности протеста заместителя прокурора.

Согласно положениям ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.1, 30.2, частями 1 и 3 ст.30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Усть-Майского района во исполнение задания Прокуратуры республики от 01 марта 2021 года № проведена проверка исполнения трудового законодательства, а также нормативных правовых актов, устанавливающих требования по охране труда. По результатам проведенной проверки деятельности Усть-Майского филиала АО «Теплоэнергосервис» выявлены нарушения, в том числе нарушение пункта 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года №1/29, Приказа директора УМФ АО «ТЭС» от 01 марта 2019 года №, в УМФ АО «ТЭС» в 2020 году не прошли проверку знаний 14 работников, относящихся к пункту 4 утвержденного перечня. Кроме того, в нарушение п.2.1.5 Порядка обучения по охране труда установлено, что 4 работника ТВС-1 УМФ АО «ТЭС» не прошли повторный инструктаж, что подтверждается отсутствием записей в соответствующем журнале. На основании результатов проверки 09 марта 2021 года прокурором района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «Теплоэнергосервис» и материалы дела были направлены в ГИТ в РС(Я).

05 апреля 2021 года главным государственным инспектором труда ГИТ в РС(Я) Васильевой А.Ф. было вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Теплоэнергосервис» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако вывод должностного лица в постановлении не полностью мотивирован.

Согласно ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения указанного дела.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия вынесенного постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Определение № от 02 апреля 2021 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес прокурора Усть-Майского района направлено не было, на что указывает заместитель прокурора в протесте. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 05 апреля 2021 года, направлено в адрес прокурора в тот же день, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что прокурор Усть-Майского района был извещен ГИТ в РС(Я) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «Теплоэнергосервис», в материалах дела отсутствуют. Такое разрешение дела не отвечает установленным КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств, допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ при составлении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и других материалов дела являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные нарушения закона при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Теплоэнергосервис» являются существенными, влекущим в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену состоявшегося решения.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об обоснованности доводов протеста заместителя прокурора Усть-Майского района об отмене постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда РС(Я) в отношении АО «Теплоэнергосервис» от 05 апреля 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Теплоэнергосервис».

За правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ законодательством предусмотрен специальный срок давности, который составляет один год, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ с момента совершения административного правонарушения. Указанный срок начинает течь со дня совершения административного правонарушения, т.е. с 04 марта 2021 года.

С учетом того, что сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности, которые начинают течь со дня совершения административного правонарушения, на момент рассмотрения протеста прокурора не истекли, судья принимает решение о возвращении дела должностному лицу ГТИ в РС(Я) на новое рассмотрение.

С учетом наличия оснований для отмены постановления по процессуальным основаниям, суд не рассматривает доводы протеста заместителя прокурора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Винокурова И.М. удовлетворить.

Постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2021 года, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Васильевой А.Ф., в отношении юридического лица – Акционерного общества «Теплоэнергосервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ – отменить, с возвращением дела об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2021 года.

Судья                  К.А. Семенов