Решение по делу № 22-800/2020 от 20.08.2020

Судья Кудряшова А.В. дело № 22-800

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 17 сентября 2020 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

при секретаре Рябинцевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Смирнова М.В. на постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

    Выслушав осужденного Смирнова М.В. и его защитника - адвоката Трубникова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка № Островского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов М.В. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательном сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказания, в установленный срок являться на регистрацию в указанный орган.

В апреле 2020 года начальник филиала № по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене в отношении Смирнова М.В. условного осуждения, поскольку он не встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и скрылся от ее контроля.

     Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное представление было удовлетворено, условное осуждение в отношении Смирнова М.В. было отменено и он направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима. При этом представление было рассмотрено судом в отсутствии Смирнова М.В., так как он скрылся от контроля инспекции и был объявлен в розыск.

     В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Смирнов М.В. высказывает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Свои требования Смирнов М.В. мотивирует тем, что он проживал по своему постоянному месту жительства, от контроля инспекции он не скрывался, поскольку ему судом не было разъяснено то, что он должен был встать там на учет. Он сам приходил в органы полиции, но там его на учет не поставили. Также указывает на то, что у него обнаружено серьезное заболевание, которое требует лечение. В связи с этим, осужденный просит дать ему возможность встать на учет, пройти лечение и не лишать его свободы.

    Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению соответствующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Вывод суда о необходимости отмены условного осуждения в отношении Смирнова М.В. мотивирован и основан на представленных материалах. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства. При этом каких-либо объективных оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решений, не имеется.

Так, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона, а также возложенных на него судом обязанностей, Смирнов М.В. на постановку на учет в уголовно-исполнительную инспекцию с момента вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения судом ДД.ММ.ГГГГ данного постановления не явился. По месту указанного им места жительства не находился, скрывался, не смотря на то, что инспектором ему оставлялись повестки и направлялись телефонные сообщения о необходимости явки в инспекцию. В связи с этим, в отношении Смирнова М.В. были проведены розыскные мероприятия.

Доводы осужденного о том, что после постановления приговора он в течение месяца находился на излечении по 2-ой городской больнице <адрес> суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они объективно опровергаются представленными материалами. Согласно имеющимся в розыскном деле справкам, осужденный Смирнов М.В. в указанный период ни в одно медицинское учреждение <адрес>, в том числе, ОГБУЗ ОБ КО № (ранее 2-ая городская больница <адрес>), не обращался и лечение там не проходил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный Смирнов М.В. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, должных выводов для себя не делает и возможность его исправления без реального отбытия наказания утрачена.

Таким образом, считаю, что каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении указанного представления допущено не было, не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Смирнова М.В. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.В. Шумилова.