Решение от 27.10.2021 по делу № 2а-437/2021 от 25.08.2021

Дело № 2а-437/2021

УИД 86RS0018-01-2021-000733-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года                     п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.,

при секретаре Брусницыной А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-437/2021 по административному исковому заявлению Гогонова В.Б. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондинскому району УФССП России по ХМАО-Югре Халмурадовой В.Б., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кондинскому району УФССП России по ХМАО-Югре Золотухину В.Б., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо Смирнова Юлия Анатольевна, о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Гогонов В.Б. с учетом внесенных изменений обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Кондинскому району (ОСП по Кондинскому району) УФССП России по ХМАО-Югре Халмурадовой Л.С., старшему судебному приставу ОСП по Кондинскому району Золотухину Д.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо Смирнова Ю.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ОСП по Кондинскому району.

Административные исковые требования мотивированы тем, что по заявлениям Гогонова В.Б. ОСП по Кондинскому району возбуждены исполнительные производства в отношении должника Смирновой Ю.А. от 27.03.2020 № 8384/20/86004-ИП, от 02.04.2021 № 10256/21/86004-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство № 8384/20/86004, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Халмурадовой Л.С. В течение 17 месяцев исполнения основного исполнительного документа с должника взыскано только 14 384,11 руб. из присужденных 103 200 руб. Не были применены меры принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество должника кроме незначительный сумм со счетов, не применена процедура продажи имущества должника ( автомобиль ХЕНДЭ), не обращено взыскание на заработную плату при наличии у должника постоянной работы. По заявлению Гогонова В.Б. от 23.07.2021 о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации административный ответчик судебный пристав-исполнитель Халмурадова Л.С. бездействовала и не совершила действий, предусмотренных п. 1 ст. 67 федерального закона № 229-ФЗ. По ходатайству о наложении ареста на имущество должника от 23.07.2021 решения не принято.

Заявление Гогонова В.Б. о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства от 04.08.2021 оставлено без ответа. В нарушение п. 3 ст. 64.1 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» зарегистрированное 04.08.2021 заявление Гогонова В.Б. подлежало передаче на рассмотрение судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 09.08.2021. Судебному приставу-исполнителю надлежало в течение 10 рабочих дней до 23.08.2021 включительно принять решение о предоставлении запрашиваемых сведений и направить взыскателю запрашиваемую информацию либо мотивированный отказ. Однако ответ Гогонову В.Б. в личном кабинете на сайте Госсуслуг отсутствует, также отсутствуют ответы на ранее поданные заявления. Указанные обстоятельства указывают на невыполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 64.1 федерального закона № 229-ФЗ, а также на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району в период отсутствия судебного пристава-исполнителя Халмурадовой Л.С. с 02.08.2021 по 23.08.2021. Кроме того допускалось несвоевременное распределение поступавших денежных средств взыскателю. Так, платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 257616 датировано 26.05.2021, в то время как постановление о распределении поступивших денежных средств вынесено только 29.06.2021, перечисление денежных средств выполнено 29.06.2021, то есть спустя 34 дня с момента поступления денежных средств на депозит. Последнее поступление денежных средств на депозит ОСП по Кондинскому району датировано 23.08.2021, однако до 30.08.2021 денежные средства не перечислены взыскателю. Нарушение установленного законом срока перечисления денежных средств 5 рабочих дней допущено по всем 12 поступлениям денежных средств от должника.

Кроме того ОСП по Кондинскому району перечисляет денежные средства должника на расчетный счет взыскателя, который не соответствует номеру банковского счета, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 03.08.2020.

Сведения о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату Смирновой Ю.А. от -7.04.2020 не соответствуют материалам исполнительного производства, фактически удержания не производились и должнику не поступали. Такое же постановление вынесено от 02.04.2021 через год после получения сведений из ПФР о наличии доходов в виде заработной платы у должника с требованием о перечислении денежных средств на счет ОСП по Кондинскому району, а не насчет взыскателя, что не соответстувет положениям ч. 3 ст. 98 федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. При этом доказательств направления указанного постановления от 02.04.2021 работодателю для исполнения административные ответчики не представили. Взыскателю поступали платежи в размере 500- 1 000 руб. нерегулярно, что не может являться взысканием из заработной платы должника.

В постановлении об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации от 27.03.2021 отсутствует подтверждение установления такого запрета ФСБ России, поскольку на сайте ФССП запись о таком запрете в отношении Смирновой Ю.А. отсутствует.

Длительное исполнение при наличии имущества и постоянного дохода у должника Смирновой Ю.А., изложенные нарушения, отсутствие контроля за исполнением вынесенных постановлений и за деятельностью судебного пристава-исполнителя, непринятие мер по передаче другому судебному приставу-исполнителю исполнительного производства в период отсутствия судебного пристава-исполнителя Халмурадовой Л.С. в августе – начале сентября 2021 года по мнению заявителя свидетельствует о бездействии административных ответчиков.

Стороны, заинтересованное лицо Смирнова Ю.А. надлежаще извещены о времени и месте разбирательства административного дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От административного ответчика врио начальника ОСП по Кондинскому району Золотухина Д.Н. поступили письменные возражения, согласно которым судебный пристав-исполнитель Халмурадова Л.С. с административным иском не согласна, возражает против его удовлетворения, поскольку принимались все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа. В целях исполнения решений суда о взыскании денежных средств со Смирновой Ю.А. в пользу Гогонова В.Б. в ОСП по Кондинскому району своевременно были возбуждены указанные в административном иске исполнительные производства, объединенные 02.04.2020 в сводное исполнительное производство, по которому 07.04.2020 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы Смирновой Ю.А. в дошкольном образовательном учреждении детский сад «Сказка». Постановление направлено судебным приставом-исполнителем в указанное учреждение.

На 21.09.2021 остаток задолженности по исполнительному производству № 8384/20/86004-ИП составляет 86 210,15 руб., перечислено нас чет взыскателя 14 384,11 руб.; по исполнительному производству № 10256/21/86004-ИП остаток задолженности составляет 14 252,99 руб., перечислено на счет взыскателя 965,89 руб. На 04.10.2021 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 86 210,15 руб., перечислено на счет взыскателя 16 989,85 руб. С целью установления имущества и денежных средств. на которые может быть обращено взыскание, принадлежащих должнику, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые учреждения. 21.09.2021 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в детский сад «Сказка», 28.09.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. На Довод Гогонова В.Б. о бездействии судебного пристава-исполнителя Халмурадовой Л.С. не подтвердился.

Заинтересованное лицо Смирнова Ю.А. в письменном заявлении указала, что денежные средства в пользу Гогонова В.Б. она выплачивает по мере возможности, поскольку работает временно, заработная плата небольшая, проживает в г. Тюмени, о чем сообщила судебному приставу-исполнителю, адрес места жительства не сообщала. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

От административного ответчика поступили письменные возражения, согласно которым судебный пристав-исполнитель Халмурадова Л.С. с административным иском не согласна, возражает против его удовлетворения, поскольку принимались все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа. С целью установления имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, принадлежащих должнику, неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые учреждения. 23.12.2020, было установлено наличие счета на имя должника в Западно-Сибирском отделении № 8647 ПАО Сбербанк, на денежные средства обращено взыскание постановлением от 23.12.2020.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что 27.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району Халмурадовой Л.С. на основании исполнительного документа исполнительного листа Кондинского районного суда от 7 ноября 2019 года о взыскании со Смирновой Ю.А. в пользу Гогонова В.Б. денежных средств в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3 200 руб. было возбуждено исполнительное производство №8384/20/86004-ИП( т. 1 л.д. 115).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Халмурадовой Л.С. от 02.04.2021 на основании исполнительного листа Кондинского районного суда от 03.08.2020 о взыскании со Смирновой Ю.А. в пользу Гогонова В.Б. денежных средств 15 613,14 руб. возбуждено исполнительное производство № 10256/21/86004-ИП ( т. 1 л.д. 103-105).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 02.04.2021 ( т. 1 л.д. 106, 124).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району Халмурадовой Л.С. от 28.03.2020 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля ХЕНДЭ Акцент ( т. 1 л.д. 118-119).

Постановлением от 27.03.2021 ограничен выезд должника Смирновой Ю.А. из Российской Федерации ( т. 1 л.д. 122-123).

20.07.2021 судебным приставом-исполнителем Халмурадовой Л.С. Гогонову В.Б. направлено уведомление о ходе исполнительного производства ( т. 1 л.д. 125-144).

Постановлением от 02.04.2021 обращено взыскание на заработную плату должника Смирновой Ю.А. по месту работы в МБДОУ детский сад «Сказка», постановление направлено в УФК по ХМАО-Югре (Комитет по финансам МБДОУ детский сад «Сказка») ( т. 1 л.д. 145-146).

Согласно сводке, сведениям о запросах по исполнительному производству № 8384/20/86004-ИП от 21.09.2021 судебным приставом-исполнителем Халмурадовой Л.С. неоднократно были направлены запросы в соответствующие органы и учреждения с целью установления сведений о должнике и его имуществе, получены данные о месте регистрации Смирновой Ю.А.

В ходе исполнения неоднократно запрошены сведения о должнике и его имуществе, направлены запросы в банки, ПФР, налоговые органы, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре, сведения, содержащиеся в органах ГИБДД МВД России, вынесены выщеуказанные постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату должника, в том числе повторно 21.09.2021, о запрете регистрационных действий на транспортное средство ( т. 1 л.д. 148-163).

    В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

    Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что в соответствии с требованиями статей 36, 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району Халмурадовой Л.С. осуществлялись необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании со Смирновой Ю.А. денежных средств в пользу административного истца, в связи с чем получены сведения о должнике и месте его жительства, направлены запросы в банки, в органы, регистрирующие имущество и права на недвижимость, в ПФР, в налоговые органы, приняты необходимые меры по установлению имущества должника, и исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем установлено, что по запросам от 30.03.2020, от 03.07.2020, от 02.10.2020 из ПФР 07.04.2020, 30.07.2020, 09.10.2020 судебному приставу-исполнителю были представлены сведения о наличии у должника Смирновой Ю.А. дохода – заработной платы в МБДОУ детский сад «Сказка». Несмотря на наличие указанных сведений, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено только 02.04.2021. При этом доказательств реального исполнения указанного постановления и удержания из заработной платы Смирновой Ю.А. денежных средств по исполнительному производству суду не представлено. Получение таких денежных средств административный истец Гогонов В.Б. отрицает. Из заявления Смирновой Ю.А. от 27.10.2021 установлено, что в указанном учреждении должник не работает.

При отсутствии сведений об исполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату, судебным приставом-исполнителем не приняты меры по обращению взыскания на имущество должника – автомобиль ХЕНДЭ Акцент, запрет на регистрационные действия по которому был наложен постановлением от 28.03.2020.

Таким образом, имея возможность принять меры по обращению взыскания имущество, на заработную плату должника Смирновой Ю.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Халмурадова Л.С. надлежащих мер по совершению своевременных исполнительных действий не приняла. В настоящее время возможность обращения взыскания на заработную плату Смирновой Ю.А. в МБДОУ детский сад «Сказка» утрачена в связи с увольнением должника с работы.

До настоящего времени требования исполнительных документов о взыскании со Смирновой Ю.А. денежных средств в пользу Гогонова В.Б. в полном объеме не исполнены, чем нарушены права взыскателя Гогонова В.Б.

При этом судебным приставом-исполнителем Халмурадовой Л.С. не рассмотрено ходатайство Гогонова В.Б. от 23.07.2021 о наложении ареста на имущество должника, поскольку доказательств направления ответа административному истцу не представлено.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Халмурадовой Л.С. незаконным.

    Согласно ст. 10 федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов;

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

Гогонов В.Б. оспаривает бездействие врио старшего судебного пристава ОСП по Кондинскому району Золотухина Д.Н. как должностного лица, организующего работу подразделения судебных приставов и обеспечивающего принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

    Установлено, что административным ответчиком старшим судебным приставом ОСП по Кондинскому району Золотухиным Д.Н. не обеспечено принятия мер по контролю за своевременным и полным исполнением мероприятий исполнительного производства при исполнении судебных актов о взыскании денежных средств в пользу Гогонова В.Б., чем нарушены права взыскателя.

    Кроме того сведениями с сайта Госуслуг подтверждается обращение административного истца с заявлением о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам 04.08.2021.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

    В нарушение указанных требований закона ходатайство Гогонова В.Б. от 04.08.2021 не рассмотрено, доказательств направления ответа административному истцу не представлено. Суд приходит к выводу, что административным ответчиком врио старшего судебного пристава ОСП по Кондинскому району Золотухиным Д.Н. не организовано рассмотрение ходатайства взыскателя, чем нарушены права Гогонова В.Б.

    Материалами дела подтверждается несвоевременное перечисление поступавших по исполнительному производству денежных средств взыскателю Гогонову В.Б.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия врио старшего судебного пристава ОСП по Кондинскому району Золотухина Д.Н. подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 8384/20/86004-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 8384/20/86004-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░░░