Решение по делу № 12-796/2024 от 17.07.2024

УИД 76RS0003-01-2024-001207-76

Дело № 12-796/2024

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2024 года          г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я.,

при секретаре Голышиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотов С.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240243461374 от 21 июня 2024 года главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Культяковой М.К. о привлечении Федотов С.А. к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. от 21 июня 2024 года № 10673621240243461374 владелец транспортного средства РЕНО <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – Федотов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Федотов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ввиду того, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, неверно указан его почтовый адрес, в связи с чем копия постановления ему не направлялась.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федотов С.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что копия постановления в его адрес не направлялась, 12.07.2024г. лично получил копию постановления при обращении в территориальный отдел Ространснадзора в г. Ярославле. Считает, что неверное указание адреса при направлении копии постановления является существенным нарушением КоАП РФ и основанием для прекращения производства по делу. Также пояснил, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство перевозило брусчатку, документов на груз не осталось. Объезд АПВГК по иной автодороге имелся, но он экономически невыгодный, так как длиннее на 1000 км. Просил учесть его материальное положение, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, супругу, которая вынуждена не работать, так как ухаживает за тяжелобольным ребенком.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности Адмухамедов А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что сбоев в работе АПВГК при движении в сторону г. Иваново не выявлялось.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 28 апреля 2024 года в 19:52:46 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) без специального разрешения согласно акту № 11236 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда на 199,73% (11,984 т) на группу осей № 1 (оси 3-5) (погрешность измерения 5%), двигаясь с нагрузкой 17,984 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 6 т на группу осей.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07 сентября 2023 года действительно до 06 сентября 2024 года. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04 марта 2024 года. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актами инструментального обследования АПВГК от 29 марта 2024 года и мест оборудования АПВГК от 29 февраля 2024 года.

Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства Ярославской области дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г.Ярославля, так и в направлении г.Иваново, а также наличие соответствующей дорожной разметки. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской номер 57766 по состоянию на 28 апреля 2024 года не выявлено.

Установлено на данном участке автодороги в прямом и обратном направлении движения транспортных средств и оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров. Возможность использования и нахождение оборудования в работоспособном состоянии подтверждаются техническим паспортом и сертификатом соответствия.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным ГИБДД является Федотов С.А.

Пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29 февраля 2024 года № 4 на период с 01 апреля по 30 апреля 2024 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось.

Пункт 3 Приказа действие пункта 1 не распространяет на определенный перечень перевозок, к которым перевозка брусчатки не относится.

Согласно перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Ярославской области, на которых вводится временное ограничение движения транспортных средств в период с 01 по 30 апреля 2024 года, утвержденного Приказом Министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29 февраля 2024 года № 4, для автомобильной дороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) «Р-79» установлена предельная нагрузка на одиночную ось транспортного средства в 5 т., на ось в 3-осной тележке в 2 т, то есть 6 т на тележку.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 11236 от 28 апреля 2024 года, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> тип транспортного средства – автопоезд, двигалось по направлению в г. Иваново, имело превышение предельно допустимого показателя по нагрузке на ось № 1 - 8,90% (0,490т), на ось № 2 - 43,28% (2,164т), на ось № 3 - 194,75% (3,895т), на ось № 4 - 182,15% (3,643т), на ось № 5 - 174,95% (3,499т), по нагрузке на группу осей автопоезда на 199,73% (11,984 т) на группу осей № 1 (оси 3-5) (погрешность измерения 5%) (на ось № 3 превышение на 194,75%, на ось № 4 превышение на 182,15%, на ось № 5 превышение на 174,95%), двигаясь с нагрузкой 17,984 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 6 т на группу осей.

Тем самым нагрузка на группу осей № 1 (оси 3-5) транспортного средства заявителя, превысила допустимую в 6 т более чем на 50%, также превышение более чем на 50% выявлено и по нагрузке на каждую ось в указанной группе (оси 3-5), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ. Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о несоответствии обжалуемого постановления требованиям КоАП РФ, являются необоснованными. Вынесенное в отношении Федотова С.А. постановление соответствует требованиям статьи 28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола, согласно части 3 которой, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Обязательные реквизиты, установленные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении содержатся, наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств повлиять на размер наказания в любом случае не может, так как размер штрафа за правонарушение по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ является фиксированным, какой-либо альтернативы не предусматривает. Неверное указание адреса места жительства Федотова С.А., допущенное в сопроводительном письме, не может являться основанием для отмены постановления, поскольку само постановление содержит верный адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции, в размере 400000 рублей.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не выявлено.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст.4.1.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. Малозначительным данное правонарушение не является.

Вместе с тем, с учетом семейного и материального положения Федотова С.А., имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей и супругу, которая не трудоустроена ввиду ухода за больным ребенком, по мнению судьи, административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, в условиях сложной экономической ситуации в стране может неблагоприятно сказаться на имущественном положении заявителя и членов его семьи. Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, то есть до 200000 рублей.

В порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление №10673621240243461374 от 21 июня 2024 года главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Культяковой М.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Федотов С.А. изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 200000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Федотов С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Я. Малинина