Решение по делу № 2-44/2018 от 15.08.2017

Гр.дело № 2-44/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием: истца Марченко Д.А.,

представителя ответчика ООО «СибБытСтрой» - Шитиковой М.А., действующей по доверенности,

представителя ответчика ООО «Сосновоборская градостроительная компания» и ООО «СибБытСтрой» Шалыгиной Е.О., действующей по доверенностям,

представителя ответчика Процкого А.В. –Кибирева К.Н., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Дмитрия Александровича к ООО «СибБытСтрой», ООО «Монтаж-Строй», ООО «Гранд», Процкому Алексею Владимировичу, о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Д.А. обратился в суд с иском к ООО «СибБытСтрой», ООО «Монтаж-Строй», ООО «ГРАНД», Процкому А.В. о признании права собственности за ним на двухкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме – Жилой дом №№ с инженерным обеспечением в VIII микрорайоне г.Сосновоборска, расположенном по адресу: <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже (после сдачи подъезда в эксплуатацию, расположенную по адресу: <адрес>. Также просит суд указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Свои исковые требования Марченко Д.А. мотивировал следующим:

10.10.2014 года между ним и Процким А.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому Процкий А.В. передал истцу в полном объеме право требования по предварительному договору №№ от 29.09.2014 года, заключенному между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «Гранд» и договору от 30.09.2014 года об уступке права требования по предварительному договору о передачи права требования №№ от 29.09.2014 года, заключенному между ООО «Гранд» и Процким А.В. в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме №№ (номер строительный) в <адрес>, общей проектной площадью 59,99 кв.м. По соглашению сторон уступка права требования является возмездной и на момент заключения сторонами настоящего договора оценивалась в размере 2 339 610 рублей. Указанная сумма была передана истцом в полном объеме наличными денежными средствами в день заключения договора, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств от 10.10.2014 года. ООО «Монтаж-Строй» о состоявшейся уступке права требования уведомлено должным образом, о чем свидетельствует подпись на тот момент исполнительного директора Терещенко К.В. на договоре. Экземпляр договора также передан ООО «Монтаж-Строй». В дальнейшем, между истцом и ООО «Монтаж-Строй» 03 апреля 2015 года был заключен непосредственно прямой договор №№ уступки имущественного права по договору №№ от 06.08.2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (объект-Жилой дом №№ с инженерным обеспечением в <адрес>. Согласно данного договора ООО «Монтаж-Строй» переуступило истцу право требования от ООО «СибБытСтрой» передачи в собственность по окончании строительства в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, квартиры №№ (строительный номер). Согласно условиям указанного заключенного Договора, ООО «Монтаж-Строй» гарантировало отсутствие право требования и претензий на указанную квартиру со стороны третьих лиц, а также иных правовых ограничений (п.3.1 Договора). Также ООО «Монтаж-Строй» гарантировало, что на момент подписания настоящего договора претензий со стороны ООО «СибБытСтрой» в отношении расчетов по условиям договора №№ от 06.08.2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома не имеется. (п.4.1 Договора). Однако, несмотря на все выполненные истцом своевременно обязательства по оплате суммы договора, он так и не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по причине систематического уклонения контрагента от регистрации данного договора. В тоже время, в октябре 2015 года, после достройки и сдачи подъезда в эксплуатацию, истцу было предложено подписать акт приемки, что им и было сделано и выданы ключи от квартиры. Истец произвел заселение в квартиру и с тех пор несет бремя содержания приобретенной квартиры. Однако, акт приемки ему не был возвращен ответчиком. На претензию истца от 29.06.2016 года ООО «Монтаж-Строй» предложил ему подписать все необходимые документы для регистрации договора в регистрирующем органе. Поэтому между сторонами был подписан новый идентичный договор №№ уступки имущественного права по договору №№ от 06.08.2013 года участия в долевом строительстве вышеуказанного многоквартирного дома, однако уже текущей датой. После этого было получено обещание, что договор будет незамедлительно зарегистрирован в регистрирующем органе. Данный договор со стороны ООО «Монтаж-Строй» был подписан уже новым генеральным директором (<данные изъяты>.). Вновь подписанный договор истец сдал в регистрационную палату, однако, 25.07.2016 года Марченко Д.А. получил уведомление о возврате документов без рассмотрения по причине отсутствия документа об оплате государственной пошлины (ООО «Монтаж-Строй» не произвело оплату своей части государственной пошлины). Согласно данным ЕГРН ООО «Монтаж-Строй» значится участником долевого строительства на данный объект (с 23.01.2015 г.). Однако, до настоящего времени, несмотря на то, что истцом произведена полная оплата за уступку права требования и он постоянно проживает и пользуется данным жилым помещением, ему не предоставлены документы, подтверждающие его права на данную квартиру, и не произведена регистрация договора в регистрирующем органе.

Истец Марченко Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме и дополнил, что спор между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «СибБытСтрой» является коммерческим спором и должен разрешаться без участия Марченко Д.А. в Арбитражном суде. ООО «Монтаж-Строй» обратился к ООО «СибБытСтрой» о выдаче справки для предъявления в регистрирующий орган для регистрации квартир, в т.ч. спорной квартиры №№, однако ООО «СибБытСтрой» необоснованно отказал в выдаче.

Ответчик Процкий А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен вовремя и надлежащим образом, направил в зал суда своего представителя Кибирева К.Н.

Представитель ответчика Процкого – Кибирев К.Н., действующий по доверенности, указал, что исковые требования Марченко Д.А. считает законными и обоснованными. Истец действительно приобрел у Процкого А.В. по договору уступки права требования от 10.10.2014 года вышеуказанной двухкомнатной квартиры за 2 339 610 рублей, которую передал Процкому А.В. в полном объеме в день заключения договора. В дальнейшем 03.04.2015 года и 29.06.2015 года он заключил аналогичный договор в отношении тех же прав требования с ответчиком ООО «Монтж-Строй». Однако ООО «Монтаж –Строй» уклоняется от явки для регистрации регистрационных действий. Истец вселился в квартиру, ему были выданы ключи. В момент заключения договора уступки, права требования принадлежали ООО «Монтаж-Строй», было свободно от обязательств третьих лиц и полностью оплачено. Сначала права требования данной квартиры принадлежали ООО «Монтаж-Строй», после чего переданы ООО «Гранд», при уплате последним 2 339 610 рублей. В свою очередь, ООО «Гранд» на основании договора о переводе долга №№ от 10.10.2014 имело право требования уплаты денежных средств в сумме 2 339 610 рублей к ООО «Монтаж-Строй». В связи с тем, что взаимные денежные обязательства ООО «Монтаж-Строй» и ООО «Гранд» имели однородный характер, а также соответствовали по объему, они были прекращены соглашением о зачете взаимных требований от 10.10.2014 года, что подтверждается Справкой №№ от 10.10.2014, выданной ООО «Монтаж-Строй» ООО «Гранд». В свою очередь ООО «Гранд» передало принадлежащие ему права требования данной квартиры Процкому А.В. При передаче права требования у Процкого А.В. возникли обязательства перед ООО «Гранд» по оплате уступаемых прав на сумму 2 339 610 рублей. Указанные денежные обязательства Процкого А.В. были частично погашены путем заключения соглашения о зачете взаимных требований от 30.09.2014 года, т.к. у ООО «Гранд» имелись перед Процким А.В. денежные обязательства по договору займа на сумму 1 780 000 рублей. Во исполнение оставшейся части неисполненных обязательств на сумму 556 610 рублей, Процким А.В. были внесены в кассу ООО «Гранд» наличные денежные средства в сумме 236 610 рублей по приходному кассовому ордеру от 30.09.2014 года и в сумме 320 000 рублей по приходному кассовому ордеру от 10.10.2014 года. Таким образом, Процкий А.В. обязательства по оплате уступленных ООО «Гранд» прав исполнил также в полном объеме. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо задолженностей по оплате уступаемых прав на спорную квартиру. Оплата какими-либо другими лицами прав требования на указанное жилое помещение не производилась. Правопритязания на спорное жилое помещение со стороны третьих лиц в настоящее время отсутствуют. Марченко Д.А. в свою очередь полностью профинансировал указанную квартиру.

Представитель ООО «СибБытСтрой» Шитикова М.А. исковые требования не признала и ссылалась на письменный отзыв на иск, в котором указала на следующее:

ООО «СибБытСтрой» заключило договор участия в долевом строительства многоквартирного дома №№ от 06.08.2013 года с ООО «Монтаж-Строй», который зарегистрирован в установленном порядке 16.08.2013 года. Объектом долевого строительства является в том числе и квартира №№. Срок передачи данного объекта определен не позднее 01.03.2015 года. Дополнительным соглашением от 11.12.2015 года срок передачи объекта перенесен на 15 июля 2015 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, жилой дом №№ с инженерным обеспечением <адрес>, 2-й этап, строительства (9 и 10 подъезды) №№ получено 05.10.2015 года. Однако в силу положений закона, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства, в порядке установленном ГК РФ. ООО «Монтаж-Строй» оплата цены по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ от 06.08.2013 года по объекту долевого строительства-двухкомнатная квартира №№ не произведена. Также застройщиком не было дано согласие о переводе долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Поэтому у ООО «Монтаж-Строй» отсутствовали правовые основания для уступки прав требования по ДДУ в отношении спорной квартиры. В связи с чем, затронуты права ООО «СибБытСтрой», поскольку оплата за объект долевого строительства первоначальным участником долевого строительства не осуществлена, а также не осуществлен перевод долга на нового участника долевого строительства. Таким образом, сделка совершена в противоречие норм действующего законодательства лицами, у которых на момент совершения сделки отсутствовали права на уступку права требования. Сделка договор уступки имущественного права №№ от 03.04.2015 года, договор уступки имущественного права №№ от 29.06.2016 года является ничтожными. Уведомлением от 13.04.2017 года №№ ООО «СибБытСтрой» в связи с неоплатой цены договора в одностороннем порядке отказалось от исполнения ДДУ в части 5 объектов долевого строительства, в том числе квартиры №№. Расторжение ДДУ зарегистрировано Управлением Росреестра по Красноярскому краю. Считает, что сделка между ООО «Монтаж-Строй» и Марченко Д.А. является недействительной и не влечет юридических последствий, поэтому просила отказать в удовлетворении исковых требования. ООО «СибБытСтрой» является застройщиком данного объекта многоквартирного дома. Всего в составе объекта 191 квартира и 3 нежилых помещения. В настоящее время введены в эксплуатацию три подъезда объекта- 8,9 и 10. Строительство двух объектов - №7,6 не окончено по вине соответчика по основному иску ООО «Монтаж-Строй». Для строительства объекта в качестве генерального подрядчика было привлечено ООО «Монтаж-Строй», с которым заключен договор генерального подряда №№ от 07.11.2011 года. По его условиям подрядчик принял на себя генеральный строительный подряд на строительство указанного дома, 2 этап, обязался выполнить из своих материалов, собственными и привлеченными силами все работы по его возведению. Окончание выполнения всех работ должно было произойти в октябре 2014 года, но не окончено до сих пор, по вине ООО «Монтаж-Строй», в связи с отсутствием у него денежных средств. Расчет за выполненные работы с генеральным подрядчиком производился путем передачи имущественных прав на объекты долевого строительства – квартиры в строящемся объекте. Оплата по договору генерального подряда оформлялась путем выдачи справок об оплате соответствующих квартир по ДДУ с последующим проведением взаимозачета. Указанный договор подряда был заключен на сумму 370 722 850 рублей. Выполнено и принято работ на сумму 303 032 859,49 рублей. На сумму в размере 67 689 990,51 рублей работы выполнены не были. В связи с нарушением срока производства работ ООО «СибБытСтрой» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, о чем уведомило ООО «Монтаж-Строй». В тоже время договор долевого участия в строительстве в части неоплаченных квартир остался действующим. Часть работ после расторжения договора генерального подряда была передана новому генеральному подрядчику – ООО «Сосновоборская градостроительная компания». Остались невыполненными обязательства ООО «Монтаж-Строй» по достройке 6-8 подъездов, т.е. не выполнено работ по договору генерального подряда на сумму 33 798 298,07 рублей. В настоящее время на достройку 6-8 подъездов (116 квартир) объекта с новыми подрядчиками заключены договоры на общую сумму 69 033 532,10 рублей с условиями об оплате путем передачи имущественных прав на объекты долевого строительства, входящие в состав строящегося дома. В случае признания права на объекты долевого строительства, стоимость которых не оплачена заказчику строительства (ООО «СибБытСтрой») ООО «Монтаж-Строй» за гражданами, в том числе Марченко Д.А., достройка объекта не представится возможной, в результате чего пострадают люди, приобретшие права на объекты долевого строительства в соответствии с действующим законодательством, проявив при этом должную осмотрительность.

Представитель временного управляющего ООО «Монтаж-Строй» Панкин Д.С., ранее выступивший в судебном заседании, ссылался на письменный отзыв, в котором указал на следующее:

ООО «Монтаж-Строй» исполнил, а ООО «СибБытСтрой» принял выполненные с истцом строительные работы по договору генерального подряда от 07.11.2011 года (вторая очередь строительства на вышеуказанный жилой дом), что подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 18.10.2016 года. Сумма задолженности по вышеуказанному договору подряда по состоянию на 18.10.2016 года составляет 11 126 383,64 рубля. 27.03.2013 года между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «СибБытСтрой» заключен договор генерального подряда на третью очередь указанного жилого дома. ООО «Монтаж-Строй» исполнил, а ООО «СибБытСтрой» принял выполненные истцом строительные работы, что подтверждается подписанным сторонами актами сверки от 18.10.2016 год. Сумма задолженности по этому договору подряда по состоянию на 18.10.2016 года составляет 14 217 579,41 рублей. Кроме того, 05.10.2015 года между теми же сторонами заключен договор генерального подряда на строительство 2 этапа 2,3,4 очереди указанного дома. Подрядчик исполнил, а заказчик ООО «СибБытСтрой» принял выполненные истцом строительные работы, что подтверждается подписанными сторонами актом сверки от 18.10.2016 года. Сумма задолженности по этому договору Генерального подряда на 18.10.2016 года составляет 4 163 518,58 рублей. Результат выполненных Подрядчиком работ по вышеуказанным договорам подряда принят Заказчиком без претензий по качеству и объему, в связи с чем, возникла обязанность по оплате работ. Общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам подряда на 18.10.2016 года составляет 29 507 481,63 рубля. Между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «СибБытСтрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве вышеуказанного многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «СибБытСтрой» обязался построить второй этап жилого дома, а ООО «Монтаж-Строй» - уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства. В соответствии с условиями Договоров подряда ДГП-2011, ДГП-2013, ДГП-2015 об оплате выполненных работ в течение установленного договорами срока после подписания КС-2, КС-3 зачет взаимных требований в счет долга ООО «Монтаж-Строй» по ДДУ состоялся в течение 3-х дней с момента подписания актов. 26.10.2016 года письмом за исх. №№ ООО «Монтаж-Строй» направил в адрес ООО «СибБытСтрой» уведомление о выборе квартир, в счет которых он в соответствии с ДГП-2011, ДГП-2013, ДГП_2015 намерен получить справки о полной оплате для последующей реализации (отчуждения) в своих целях. По результатам состоявшихся зачетов и указанного уведомления о выборке квартир, задолженность ООО «Монтаж-Строй» по ДДУ перед ООО «СибБытСтрой» в отношении объектов долевого строительства (12 квартир), в т.ч. на квартиру №№, на общую сумму 29 398 125 рублей была прекращена и на момент 26.10.2016 года отсутствовала. ООО «СибБытСтрой» не возражал по указанным зачетам и выборке квартир для их конкретизации ни в разумный срок после направления уведомления, ни до настоящего времени. ООО «СибБытСтрой» не восприняв уведомление о зачете от 26.10.2016 года посчитал, что указанные выше квартиры, в т.ч. квартира №№ со стороны ООО «Монтаж-Строй» не оплачена и письмом №№ от 27.02.2017 года начал процедуру одностороннего отказа от исполнения ДДУ, направив в адрес ООО «Монтаж-Строй» предупреждение о необходимости погашения участником долевого строительства задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве и о последствиях неисполнения данного требования. После окончания срока, установленного в Предупреждении №№, совершил односторонний отказ от исполнения Договора долевого участия в долевом строительстве от 06.08.2013 года, в отношении ряда квартир, в т.ч. квартиры 351. Так как задолженность по ДДУ отсутствовала, это означает что односторонний отказ от исполнения ДДУ (в части указанных квартир), совершенный ООО «СибБытСтрой» является недействительной оспоримой сделкой в понимании ст.166 ГК РФ, т.к. совершена в нарушение законодательства, без оснований, а также повлекла для ООО «Монтаж-Строй» неблагоприятные последствия в форме утраты прав требований по ДДУ в отношении ряда конкретных объектов долевого строительства. Поэтому ООО «Монтаж-Строй» намерен восстановить права, существовавшие до начала их нарушения, в отношении вышеуказанных квартир. Однако, ввиду того, что права требования по квартире №№ уже уступлены по договору уступки в адрес Марченко Д.А., считает, что право собственности необходимо признать за ним ввиду того, что им сделка по уступке исполнена, а денежные средства в полном объеме уплачены в адрес лица, уступающего ему право.

Представитель ООО «Монтаж-Строй», ООО КСК «Лидер Прогресс», ООО «Гранд», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежаще и вовремя.

Представитель третьего лица ООО «Сосновоборская градостроительная компания» и ООО «СибБытСтрой» Шалыгина Е.О. исковые требования считала незаконными и не подлежащими удовлетворению, и дополнила, что сделка по уступке права требования на Марченко Д.А. произошла в нарушение действующего законодательства. О ничтожности сделки говорит в Арбитражном суде и временный управляющий ООО «Монтаж-Строй» Панкин. ООО «Монтаж-Строй» передал без права на переуступку 24 квартиры. Так как в 9 подъезде на оплачены квартиры, ООО «Сосновоборская градостроительная компания» не может достроить 6 подъезд. Поэтому спорная квартира (№№) нужна им для достройки 6 подъезда. Договор подряда заключен между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» и квартира №№ договором не предусмотрена, т.к. Марченко там проживает. На сегодня 9 подъезд (в котором находится квартира истца) введен в эксплуатацию. Истец оплатил стоимость квартиры лицу, который не был зарегистрирован в установленном порядке, как правообладатель.

Заслушав истца, представителей ответчиков, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства ) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу норм ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями п.п. 1,2 ст.11 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленным Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами, в том числе на основании договора участия в долевом строительстве.

Как следует из «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года, в ред. от 04.03.2015 года), при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Нарушение застройщиком положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом). Нормы названного Федерального закона, обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". (п.13 Обзора). В случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру. (п.14 Обзора).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как установлено в судебном заседании, 06.08.2013 года между ООО «СибБытСтрой» (застройщик) с одной стороны и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) с другой стороны был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. На основании данного договора ООО «Монтаж-Строй» получил право требования от ООО «СибБытСтрой» передачи в собственность по окончании строительства многоквартирного жилого дома -жилой дом №№ по адресу: Красноярский край <адрес>, 2-й этап строительства в том числе на двухкомнатную квартиру №№ на 9 этаже, общей площадью 59,99 (с учетом балконов) кв.м., стоимостью 2249625 рублей, со сроком сдачи объекта не позднее 01 марта 2015 год (п.п.1.1, 4.1.3). В силу п.7 указанного Договора, предусмотрена возможность уступки участником долевого строительства прав требований по Договору, которая подлежит обязательной регистрации и допускается только после уплаты им цены Договора или одновременно с переводом долга участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ. В силу Дополнительного соглашения от 11.12.2014 года к вышеуказанному договору, срок передачи объекта по 9 подъезду установлен не позднее 15 июля 2015 года. Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно Предварительного договора №№ от 29 сентября 2014 года о передаче права требования, ООО «Монтаж-Строй» (Инвестор) передал ООО «Гранд» (приобретателю прав) право требования в отношении спорной квартиры №№ ООО «Гранд» при подписании договора произвел полную оплату (2 339 610 рублей) Инвестору за указанную квартиру.

10.10.2014 между ООО «Гранд» (кредитор), ООО КСК «Лидер» (должник), ООО «Монтаж-Строй» (новый должник) заключили договор о переводе долга №№, по которому должник уступает, а новый должник частично принимает возникшее в соответствии с указанным договором обязательство по уплате кредитору долга в размере 2 339 610 рублей.

Кроме того 10.10.2014 года между ООО Гранд и ООО Монтаж-Строй заключено Соглашение о зачете взаимных требований по которому ООО «Гранд имеет задолженность перед ООО «Монтаж-Строй» по предварительному договору №№ о передаче права требования от 29.09.2014 года на сумму 2 339 610 рублей, а ООО «Монтаж-Строй» имеет задолженность перед ООО «Гранд» по договору о переводе долга №№ от 10.10.2014 года на сумму 2 339 610 рублей. Указанные выше обязательства являются встречными и однородными и прекращаются сторонами зачетом на сумму 2 339 610 рублей. В результате указанного зачета обязательства указанных юридических лиц прекращены друг перед другом полностью. В этот же день (10.10.2014 года) ООО «Монтаж-Строй» выдало справку о том, что ООО «Гранд» профинансировало квартиру №№ в полном объеме (2 339 610 рублей).

30.09.2014 года ООО «Гранд» и Процкий А.В. заключили Договор об уступке права требования по предварительному договору №№ от 29.09.2014 года; уступка является возмездной и оценивается сторонами в 2 339 610 рублей. Согласно Платежного поручения №№ от 12.09.2014 года Процкий перечислил ООО Гранд 1780 000 рублей, а также по квитанциям от 10.10.2014 года, 30.09.2014 года Процким внесено в кассу ООО Гранд соответственно 320 000 рублей, 236 610 рублей. Соглашением о зачете взаимных требований от 30.09.2014 года между Процким и ООО «Гранд» произведен зачет требований.

10.10.2014 года Процкий А.В. (инвестор) и Марченко Д.А. (приобретатель) заключили Договор уступки прав требования на вышеуказанную квартиру, ценой сделки 2 339 610 рублей. Согласно представленной суду Расписке Процкий А.В. 10.10.2014 год получил от Марченко Д.А. денежные средства в сумме 2 300 000 рублей в качестве полной оплаты за квартиру №.

03 апреля 2015 года ООО «Монтаж-Строй» заключил с Марченко Д.А. Договор №№ уступки имущественного права по Договору №№ от 06 августа 2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в отношении квартиры № за 2 339 610 рублей (п.п.1.1, 2.1 Договора). Приобретатель прав произвел оплату суммы, предусмотренной п.2.1 договора в полном объеме до подписания настоящего договора. (п.2.2 Договора). С момента полного расчета Приобретателем прав с Участником долевого строительства, последний полностью утрачивает свои права в отношении квартиры (п.2.4 Договора). В течении 30-ти рабочих дней с момента полного расчета Участник долевого строительства обязуется передать приобретателю прав полный пакет документов, устанавливающий право требования в отношении квартиры, необходимых для регистрации права собственности (п.2.5 Договора). Участник долевого строительства гарантирует отсутствие права требования и претензий на указанную квартиру со стороны третьих лиц, а также иных правовых ограничений; несет ответственность перед Приобретателем прав за действительность уступаемого имущественного права в соответствии с действующим законодательством РФ (п.3.1, п.3.2 Договора). Согласно представленной в суд Справке от 03 апреля 2015 года, ООО «Монтаж-Строй» подтвердил, что Марченко Д.А. профинансировал вышеуказанную спорную квартиру в полном объеме (2 339 610 рублей).

29 июня 2016 года между ООО «Монтаж-Строй» и Марченко Д.А. был заключен идентичный вышеуказанному договор, с теми же условиями договора.

Согласно Уведомления Государственного регистратора от 25.07.2016 года №№, Марченко Д.А. и ООО «Монтаж-Строй» возвращены документы по регистрации вышеуказанного договора уступки, в связи с неоплатой государственной пошлины ООО «Монтаж-Строй».

Как следует из Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.10.2015 года №№, 9 подъезд вышеуказанного дома, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию.

07.11.2011 года между ООО «СибБытСтрой» (заказчик) и ООО «Монтаж-Строй» (подрядчик) был заключен Договор генерального подряда №№, (с учетом Соглашений к данному договору от 07.11.2011 года, от 05.08.2013 года)по которому подрядчик принял на себя генеральный строительный подряд на вышеуказанный жилой дом №№. Оплата работ подрядчика по настоящему договору производится путем проведения взаимозачета по договору долевого участия в строительстве объекта, о которому Заказчиком предоставляется право требования квартир в строящемся объекте, общей площадью 87,5% от общей площади сдаваемого жилья. (п.5.2 Договора). Оплата работ согласно п.5.6 раздела 5 настоящего договора производится на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и КС-3, путем выдачи справок по оплате соответствующих квартир по договору долевого участия, но не позднее 3-х дней с момента подписания КС-3 (п.5.3 Договора).

26.10.2016 года ООО «Монтаж-Строй» направлял директору ООО «СибБытСтрой» письмо, в котором ссылался на то, что за ООО «СибБытСтрой» числится задолженность по Договору генерального подряда №№ от 05.10.2015 года и указывал, что на протяжении всего строительства жилого дома №№ со стороны ООО «СибБытСтрой» нарушалось требование договора подряда по оплатам за выполненные работы и по оплатам за дополнительные работы, на что предоставлялись неоднократные претензии, в связи с чем, направили в адрес ООО «СибБытСтрой» акты сверки взаимных расчетов, и просили выдать Справки о полном финансировании на указанные в письме конкретные квартиры в данном доме, в том числе на квартиру №№.

В свою очередь 13.04.2017 года ООО «СибБытСтрой» направил ООО «Монтаж-Строй» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 06.08.2013 года, в связи с тем, что по состоянию на 17.04.2017 год сумма по вышеуказанному Договору долевого участия уплачена не полностью, в том числе по квартире №№.

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто стороной ответчика, Марченко Д.А., полностью оплатив стоимость квартиры, подписал акт приема-передачи, ему были переданы ключи от нее и в октябре 2015 года он вселился в указанную квартиру и проживает там до настоящего времени.

Таким образом, в суде установлено, что строительство многоквартирного дома велось при наличии разрешительной документации, с фактическим созданием спорного объекта за счет средств, инвестированных истцом; истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору уступки имущественного права требования с ООО «Монтаж-Строй», вступил в правоотношения с участниками строительства с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта – конкретной квартиры в многоквартирном доме. В установленный в договоре уступки срок, регистрация указанного договора не состоялась, по независящим от Марченко Д.А. причинам. При этом, Договор уступки права требования между ООО Монтаж-Строй и Марченко Д.А. имеет указание о сведениях по объекту долевого строительства, размере денежных средств, подлежащих уплате, сроке договора. Письменное требование истца от 29 июня 2016 года о предоставлении документов, необходимых для регистрации договора уступки, ООО «Монтаж-Строй» оставил без удовлетворения.

В суде также установлено, что 9 подъезд, в котором находится квартира №, введен в эксплуатацию, что приводит суд к выводу о том, что без финансирования строительства указанного объекта, в том числе квартиры №, указанное строительство не могло быть завершено.

В связи с чем, ссылка представителя ООО «Сосновоборская градостроительная компания» о том, что неоплаченность строительства квартиры 351, влечет невозможность окончания строительства других подъездов, является несостоятельной.

В момент заключения Договора уступки имущественных прав ООО Монтаж-Строй с Марченко Д.А. как 03.04.2015 года, так и 29.06.2016 года, договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.08.2013 года между ООО «СибБытСтрой» (застройщик) с одной стороны и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) расторгнут не был. Поэтому ООО «Монтаж-Строй имел право уступить право требования объекта Марченко Д.А. Только 13.04.2017 года ООО «СибБытСтрой» направили ООО «Монтаж-Строй» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 06.08.2013 года.

Таким образом, учитывая, что Договор уступки между ООО «Монтаж-Строй» и истцом заключен в надлежащей письменной форме, подписан уполномоченными на его заключение лицами, права требования в указанный момент принадлежали ООО «Монтаж-Строй», были свободны от обязательств третьих лиц, Марченко Д.А. полностью исполнил свои обязательства по договору уступки, внеся полную оплату по договору, однако регистрация договора уступки ответчиком не обеспечена, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными.

Давая оценку возражениям представителя ООО «СибБытСтрой» в суде о том, что договор уступки подлежит обязательной государственной регистрации и допускается только после уплаты цены Договора или одновременно с переводом долга на участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ, однако ООО «Монтаж-Строй», заключив с истцом Договор уступки, указанные обязательства перед ООО «СибБытСтрой» по оплате цены квартиры не выполнило, суд приходит к следующему.

Несмотря на то, что с 19.08.2017 года настоящее гражданское дело находится в производстве суда, ООО «СибБытСтрой» не представило суду доказательств, что в связи с настоящим гражданским делом, вышло с иском к ответчику о выплате суммы, уплаченной Марченко Д.А. за данную квартиру. Более того, иные участники данного гражданского дела (ООО Гранд, Процкий А.В., ООО КСК «Лидер Прогресс»), также не заявили о возникновении каких-либо споров по указанной квартире. Вопрос о том, что ООО «Монтаж-Строй» не выполнило перед ООО «СибБытСтрой» свои обязательства по оплате цены договора (как утверждало ООО «СибБытСтрой»), могут являться предметом разбирательства в другом деле, в Арбитражном суде (между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» и т.д.) и не могут свидетельствовать о невыполнении истцом своих обязательств, возложенных на него вышеуказанным Договором уступки прав.

Не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании права собственности на квартиру отсутствие регистрации Договора уступки ООО Монтаж-Строй и Марченко Д.А., т.к. суд исходит из того, что нормы Федерального закона, обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марченко Дмитрия Александровича к ООО «СибБытСтрой», ООО «Монтаж-Строй», ООО «Гранд», Процкому Алексею Владимировичу, о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Марченко Дмитрием Александровичем право собственности на двухкомнатную квартиру №№, общей площадью (с учетом балконов) – 59,99 кв.м., расположенную на 9-м этаже 9 подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Дата составления мотивированного решения – 28 января 2018 года.

Председательствующий И.А.Васильева