Решение по делу № 2-3282/2021 от 02.06.2021

дело № 2-3282/2021 (50RS0036-01-2021-003783-28)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при помощниках Велюхановой Т.А., Хорошко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова Игоря Владимировича к председателю СНТ «Сосенки» Зименковой Людмиле Михайловне об обязании признать сведения в отношении члена СНТ «Сосенки» Тихомирова И.В., размещенные в протоколе №2 общего собрания членов СНТ «Сосенки» от 30.09.2018 года, не соответствующими действительности, размещении опровержения на всех информационных стендах СНТ «Сосенки», компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг,

установил:

Истец Тихомиров И.В. обратился в суд с иском к председателю СНТ «Сосенки» Зименковой Л.М. о признании сведений не соответствующими действительности, размещения опровержения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец Тихомиров И.В. указал, что является собственником земельного участка в СНТ «Сосенки». СНТ «Сосенки» в лице председателя Зименковой Л.М. подало в Бутырский районный суд г. Москвы исковое заявление к нему о взыскании задолженности по уплате членских взносов. 24.03.2021г. в ходе ознакомления с материалами гражданского дела им было установлено, что председатель СНТ «Сосенки» Зименкова Л.М. систематически распространяет заведомо ложные сведения о нем, которые порочат его честь и достоинство. Из протокола №2 общего собрания СНТ «Сосенки» от 30.09.2018г., подписанного председателем СНТ «Сосенки» Зименковой Л.М. следует, что шестой вопрос «Разное» не рассматривался на собрании. Однако, несмотря на это в нем на стр.14 в п.4 помещены утверждения, содержащие клевету на него, а также голословные обвинения в совершении уголовного преступления – клеветы (они приписаны члену правления Губареву Л.В.). Затем данный протокол был вывешен на всех информационных стендах СНТ «Сосенки» и представлен в суд для дальнейшего противоправного распространения. Также на стр.3 в абзацах пять и шесть п.5 вышеуказанного протокола общего собрания в докладе Зименковой Л.М. представлены заведомо ложные утверждения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, а именно о том, что «он начал писать в прокуратуру разного рода клевету, изощренно клеветал на председателя, правление и ревизионную комиссию». Распространяемые ответчиком сведения порочат его честь и достоинство, являются злонамеренными, поскольку целью клеветы является подрыв его репутации как юриста, дискредитация его информационно-общественного сайта sosenki.wordpress.com, для членов СНТ, где он предлагает свои бесплатные консультации по вопросам, связанным с защитой прав членов СНТ, и где размещается актуальная и нормативная информация в части прав членов СНТ. Опубликование и распространение вышеуказанных сведений негативно сказалось на отношении к нему со стороны соседей по СНТ. Члены СНТ узнали об указанной информации и стали «косо смотреть» на него, так как это очернило его и деловую репутацию, подорвано доверие к информационно-общественному сайту sosenki.wordpress.com. В результате неправомерных действий со стороны председателя СНТ «Сосенки» Зименковой Л.М. ему причинены нравственные страдания и переживания. Просит обязать председателя СНТ «Сосенки» Зименкову Л.М. признать сведения, указанные на стр.14 в п.4 на стр.3 в абзацах пять и шесть п.5 протокола №2 общего собрания СНТ «Сосенки» от 30.09.2018, представленные в Бутырский районный суд г. Москвы, не соответствующими действительности, путем размещения информации об опровержении на всех информационных стендах СНТ «Сосенки» и на информационно-общественном сайте sosenki.wordpress.com, взыскать с председателя СНТ «Сосенки» Зименковой Л.М. в его пользу денежные средства в размере 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с председателя СНТ «Сосенки» в его пользу денежные средства в размере 24 700 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг (л.д.4-10).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Тихомирова Т.С. (л.д.86) исковые требования уточнила, просит обязать председателя СНТ «Сосенки» Зименкову Л.М. признать сведения в отношении члена СНТ «Сосенки» Тихомирова И.В., размещенные в Протоколе №2 общего собрания членов СНТ «Сосенки» от 30.09.2018г., который представлен от имени СНТ «Сосенки» в Бутырский районный суд г. Москвы, а именно: на стр.3 Протокола №2 (в докладе председателя СНТ) «Тихомиров И.В. подал иск в суд, получил по решению суда отказ. Далее он не остановился, начал писать в прокуратуру разного рода клевету»; «Так как все поняли, как изощренно он клеветал на председателя, правление и ревизионную комиссию, сделали вывод, что все их действия направлены на то, чтобы избежать уплаты членских взносов»; на последней стр.14 Протокола №2: «По шестому вопросу планировалось…4. Выступление члена правления Губарева Л.В. 1. с предложением о закрытии не санкционированного общим собранием СНТ «Сосенки» сайта от имени СНТ, содержащего разного рода клевету, созданного и оплачиваемого садоводом Тихомировым И.В. 2. с предложением сообщить о действиях садовода Тихомирова И.В. на его работу (как может юрист писать клевету)», не соответствующими действительности посредством размещения информации с опровержением на всех информационных стендах СНТ «Сосенки» сроком на один месяц. Текст опровержения: важная информация для членов СНТ и всех владельцев участков. На общем собрании СНТ «Сосенки», состоявшемся 30.09.2018г., в докладе председателя СНТ Зименковой Л.М., а также в материалах протокола указанного собрания (подписан председателем собрания Шалагиным Н.К., секретарем Лелюх Т.И., председателем СНТ Зименковой ЛМ.) распространены заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство члена СНТ «Сосенки» Тихомирова И.В. и подрывающие его репутацию. В заявлениях, поданных членом СНТ «Сосенки» Тихомировым И.В. в правоохранительные и судебные органы, а также на общественном информационном сайте sosenki.wordpress.com не содержится заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство председателя, членов правления и ревизионной комиссии СНТ «Сосенки» или подрывающих их репутацию. Взыскать с председателя СНТ «Сосенки» Зименковой Л.М. в его пользу денежные средства в размере 300 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, взыскать с председателя СНТ «Сосенки» Зименковой Л.М. в его пользу денежные средства в размере 24 700 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг (л.д.79-80). Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчика СНТ «Сосенки» председатель Зименкова Л.М. (л.д. 59) и на основании доверенности Прель Т.Ю. (л.д.57) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пределы свободы выражения мнения определяет ч. 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Тихомиров И.В. является собственником земельного участка №, расположенного в <адрес>

Председателем СНТ «Сосенки» является Зименкова Л.М. (л.д.28-34).

В материалы дела предоставлен Протокол №2 от 30.09.2018г. общего собрания членов СНТ «Сосенки», из которого усматривается, что на странице 3 Протокола №2 из доклада председателя СНТ «Сосенки» Зименковой Л.М. следует, что «Тихомиров И.В. подал иск в суд, получил по решению суда отказ. Далее он не остановился, начал писать в прокуратуру разного рода клевету»; «Так как все поняли, как изощренно он клеветал на председателя, правление и ревизионную комиссию, сделали вывод, что все их действия направлены на то, чтобы избежать уплаты членских взносов»; на странице 14 Протокола №2 указано, что ««По шестому вопросу планировалось…4. Выступление члена правления Губарева Л.В. 1. с предложением о закрытии не санкционированного общим собранием СНТ «Сосенки» сайта от имени СНТ, содержащего разного рода клевету, созданного и оплачиваемого садоводом Тихомировым И.В. 2. с предложением сообщить о действиях садовода Тихомирова И.В. на его работу (как может юрист писать клевету)» (л.д.13-26).

Также из указанного Протокола №2 от 30.09.2018г. следует, что «Но в связи с тем, что собрание длилось около шести часов с 11-00 до 16-50 решили по шестому вопросу отменить обсуждения».

Указанный Протокол подписан Председателем собрания Н.К. Шалагиным, секретарем собрания Т.И. Лелюх, Председателем СНТ «Сосенки», Л.М. Зименковой.

Как следует из объяснений сторон, Протокол №2 от 30.09.2018г. приобщен к материалам гражданского дела по иску СНТ «Сосенки» к Тихомирову И.В. о взыскании задолженности, пени, находящегося в производстве Бутырского районного суда г. Москвы, с материалами которого истец Тихомиров И.В. ознакомился 24.03.2021г..

Как следует из объяснений представителей ответчика, целью направления Протокола №2 от 30.09.2018г. для приобщения к материалам гражданского дела, находящегося в производстве Бутырского районного суда г. Москвы по иску СНТ «Сосенки» к Тихомирову И.В. о взыскании задолженности, пени явилось не сообщение порочащих истца сведений, а желание защитить свои права и охраняемые законом интересы в части взыскания с Тихомирова И.В. в пользу СНТ «Сосенки» задолженности по взносам и пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд также исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих распространение ответчиком сведений в отношении истца, носящих порочащий характер, а также тот факт, что распространение данных сведений повлекло подрыв чести, достоинства и деловой репутации истца. При этом, само по себе возможное несоответствие оспариваемых сведений действительности не может являться основаниям для признания этих сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебное заседание ответчиком представлены многочисленные обращения истца в различные государственные органы и учреждения, в том числе обращения в Пушкинскую городскую прокуратуру по факту проведения проверки в части нарушения порядка ведения делопроизводства в СНТ «Сосенки», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по вопросу возможного нарушения земельного законодательства РФ, МУ МВД России «Пушкинское», которое принимало решение об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.82-83,90-94,101-107,113-115).

Обстоятельства того, что истец подавал другие иски в суд, в удовлетворении которых было отказано, стороны в судебном заседании подтверждали, также об этом приобщены сведения ( л.д. 116-124); наличие задолженности по членским взносам подтверждено вышеуказанным решением Бутырского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, указание в протоколе №2 сведений об этом, не могут являться не соответствующими действительности, а форма высказывания председателя об этом и вышеизложенное предложение члена правления Губарева Л.В. являются оценочными суждениями и мнением, выражением субъективного мнения и взглядов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения, будучи оценочным суждением и мнением, не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются выражением субъективного мнения автора, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При таких обстоятельствах, также не подлежат удовлетворению остальные исковые требования, в том числе о размещении опровержения на всех информационных стендах СНТ «Сосенки», компенсации морального вреда, поскольку оснований не имеется.

Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тихомирова И.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Тихомирова Игоря Владимировича к председателю СНТ «Сосенки» Зименковой Людмиле Михайловне об обязании признать сведения в отношении члена СНТ «Сосенки» Тихомирова И.В., размещенные в протоколе №2 общего собрания членов СНТ «Сосенки» от 30.09.2018 года, не соответствующими действительности, размещении опровержения на всех информационных стендах СНТ «Сосенки», компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –17 сентября 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: