Решение по делу № 33-5084/2023 от 11.05.2023

Судья Сычева Е.Е. Дело № 33-5084/2023 (№ 2-809/2022)

25RS0024-01-2022-001546-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2023 года         город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гарбушиной О.В.,

судей Чубченко И.В., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре Попова Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Портнова ФИО11 к администрации Партизанского муниципального района Приморского края, третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, по апелляционной жалобе третьего лица ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на решение Партизанского районного суда Приморского края от 6 декабря 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., выслушав истца, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Портнов ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Партизанского муниципального района Приморского края, в обоснование исковых требований указав, что согласно договору аренды земельного участка № № от 1 декабря 2014 года, зарегистрированном в установленном законом порядке, он является арендатором земельного участка площадью 138 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного примерно в 1560 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Ориентир - мыс .... Так же он является собственником находящегося на вышеуказанном земельном участке объекта недвижимости - садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 1560 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Ориентир мыс .... Кадастровый номер №. 1 августа 2022 года он обратился с заявлением в администрацию Партизанского муниципального района о передаче в собственность за плату земельного участка, путем заключения договора купли-продажи без проведения процедуры торгов в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ. Администрация Партизанского муниципального района письмом № № от 10 августа 2022 года отказала в предоставлении земельного участка, так как, по мнению администрации, участок входит в состав земель Министерства обороны РФ. Он не согласен с ответом администрации, поскольку запретная зона на мысе ... была установлена Постановлением Губернатора Приморского края от 7 декабря 2005 года № № (приложение № 2 пункт 44, в/ч № ...). Постановлением Губернатора Приморскою края от 29 декабря 2010 года № №, пункт 44 исключен, в связи с передислокацией в/ч № .... В 2014 году земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Министерству обороны, передан в собственность администрации Партизанского муниципального района, в связи с передислокацией в/ч № .... Однако, в нарушение ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, администрация Партизанского муниципального района указывает основанием отказа то, что участок входит в состав земель, принадлежащих Министерству обороны. Доказательств принадлежности земельного участка с кадастровым номером № к землям Минобороны не представлено. На схеме Территориального Планирования на мысе ... военные объекты отсутствуют. Просил суд признать решение администрации Партизанского муниципального района № № от 10 августа 2022 года не законным и обязать Администрацию Партизанского муниципального района в рамках действующего законодательства, принять решение о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов и заключить с ним договор купли-продажи на участок с кадастровым номером №

Определением суда от 2 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика администрации Партизанского муниципального района Приморского края в суд не явился, сведения о проведении предварительного судебного заседания 06.12.2022 в 09 часов 30 минут и судебного заседания 06.12.2022 в 09 часов 40 минут были размещены заблаговременно на сайте Партизанского районного суда Приморского края 03.11.2022 после проведения предварительного заседания 02.11.2022.

В силу положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Принимая во внимание, что ответчик был уведомлен о проведении подготовительного заседания на 04.10.2022 и предварительного судебного заседания на 02.11.2022, заявив ходатайство о проведении заседания в их отсутствие, суд правильно признал неявку надлежащей, рассмотрев дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ и ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом под роспись в почтовом уведомлении.

Решением Партизанского районного суда Приморского края 6 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: признать решение от 10 августа 2022 года № № администрации Партизанского муниципального района незаконным. Обязать администрацию Партизанского муниципального района принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов и заключить договор купли-продажи на участок площадью 138 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного примерно в 1560 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Разрешенное использование участка: для организации семейного отдыха.

С указанным решением не согласились третьи лица, представителями поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда.

В поданных возражениях на апелляционные жалобы, истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Портнов ФИО13 на основании договора аренды № № от 1 декабря 2014 года является арендатором земельного участка площадью 138 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного примерно 1560 метрах от ориентира по направлению на северо-восток от ориентира. Разрешенное использование участка: для организации семейного отдыха. Срок действия договора аренды с 28 ноября 2014 года по 27 ноября 2019 года.

В период действия договора аренды, истцом на указанном земельном участке в 2018 году возведен садовый дом, площадью 36,4 кв.м., 4 августа 2020 года поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № №. 12 августа 2020 года за истцом зарегистрировано право собственности на указанный дом (№). Судебное решение о признании постройки самовольной и ее сносе, судом не выносилось.

1 августа 2022 года Портнов ФИО14 обратился с заявлением к ответчику о передаче ему в собственность по договору купли-продажи за плату без проведения торгов и на основании пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ спорного земельного участка.

Письмом № № от 10 августа 2022 года администрация Партизанского муниципального района Приморского края отказала Портнову ФИО15 в передачи в собственность земельного участка по тем основаниям, что он входит в состав земель Министерства обороны РФ, предоставленным на основании распоряжения Совета Министров СССР от 11 января 1952 года № №, распоряжения Совета Министров СССР от 26 августа 1955 года № № и распоряжения Совета Министров СССР от 12 марта 1955 года № №, входит в границы 8 выдела 185 квартала Тихоокеанского участкового лесничества Партизанского лесничества МО РФ. Поскольку переданный истцу в аренду земельный участок находится на территории федеральной собственности, соответственно все решения в отношении спорного земельного участка должен принимать собственник, Министерство обороны РФ, в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ. Также в своем отказе ответчик сослался на положения п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ, указывая на то, что спорный земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. Также ответчик, ссылаясь на положения пп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ указал, что ограничиваются в обороте, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участка, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 7, 39.16, 39.20, 93 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что предоставляя истцу спорный земельный участок для организации семейного отдыха, администрация Партизанского муниципального района не ссылалась на наличие обстоятельств, которые будут препятствовать арендатору в дальнейшем в получении в собственность земельного участка под объектом недвижимости, учитывая зарегистрированное право собственности истца на расположенный на этом участке дом, отсутствие доказательств незаконности нахождения данного дома на земельном участке, пришел к выводу о наличии у истца исключительного права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Согласно п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подп. 5 п.5 ст.27 названного кодекса ограничиваются в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Из приведенных положений Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, ограничиваются в обороте и в силу прямого указания закона в частную собственность не предоставляются.

Оспариваемый отказ в предоставлении истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером № обоснован тем, что у администрации отсутствуют полномочия по распоряжению землями на мысе ..., на которых расположены леса, переданные в ведение Министерства обороны РФ на основании распоряжений Совета Министров СССР №№ от 11.01.1952, №№ от 26.08.1955 и совместного приказа Министерства природных ресурсов РФ и Министерства обороны РФ №№ от 15.12.2000. Также в оспариваемом решении указано, что мыс Неприступный входит в запретную зону военного объекта – Партизанское лесничество Министерства обороны России №№, установленную Приказом Министерства обороны РФ от 08.12.2015г. №№

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 21 ноября 2014 года № № земельный участок с кадастровым номером № относится к категории - земли особо охраняемых территорий и объектов, имеет вид разрешенного использования – для организации семейного отдыха.

Таким образом, согласно данным государственного кадастра недвижимости испрашиваемый земельный участок не располагается на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности.

Из приобщенных к материалам дела копий «плана лесонасаждений Тихоокеанского лесничества, 1979 года, геодезического журнала съемки окружной межи и планшетных рамок (планшеты №№№) по Тихоокеанскому лесничеству, материалов землеустроительного дела земельного участка 2006 г. по земельному участку – <адрес>, сводного акта №№ о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях обороны в Приморском крае от 25.01.1999г., не представляется возможным установить взаимное расположение границ испрашиваемого Портным ФИО16 земельного участка и границ квартала 185 Партизанского лесничества Минобороны России.

Доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок входит в границы 8 выдела 185 квартала Тихоокеанского участкового лесничества Партизанского лесничества МО РФ, как верно указал суд первой инстанции, не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы ни ответчик, ни третьи лица не заявили.

Согласно сведений, предоставленных кадастровым инженером ФИО9 07.11.2022, земельный участок с кадастровым номером № (истца) не входит в ... № (Запретная зона военного объекта – Партизанское лесничество Министерства обороны Российской Федерации), согласно сведениям кадастровой публичной карты на сайте: ...

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ч.1).

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (п.6, ч.2).

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, переданном администрацией Партизанского муниципального района в аренду истцу, расположен принадлежащий на праве собственности Портнову ФИО17 садовый дом с кадастровым номером №

Правовых оснований, препятствующих передаче Портнову ФИО18 спорного земельного участка, не установлено.

Судебная коллегия полагает, что в целях восстановления нарушенного права истца на администрацию Партизанского муниципального района законно и обоснованно возложена обязанность по принятию решения о передаче Портному ФИО19 земельного участка в собственность без проведения торгов и заключения с ним договора купли- продажи земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда о незаконности оспариваемого решения администрации Партизанского муниципального района об отказе истцу в предоставлении земельного участка по мотивам отсутствия полномочий по распоряжению землями обороны является правильным.

В целом доводы апелляционных жалоб не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 229 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 15.06.2023.