Решение по делу № 33-1260/2022 от 24.02.2022

Докладчик Карлинов С.В. Апелляционное дело № 33-1260/2022

Судья Порфирьева А.В. Гражданское дело № 2-4273/2021

УИД 21RS0023-01-2021-006356-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой Нины Васильевны к Адамову Алексею Викторовичу, Адамовой Валентине Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Емельяновой Нины Васильевны – Булыкова Павла Вячеславовича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Емельянова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Адамову А.В., Адамовой В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя. Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2020 года с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 1480000 рублей. В добровольном порядке ответчики погашение долга не производят. Истец просила суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 апреля 2019 года по 17 августа 2021 года в размере 195469,40 рублей и далее по день фактической уплаты суммы долга и расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В заседание суда первой инстанции истец Емельянова Н.В. и ее представитель Булыков П.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Адамов А.В. и Адамова В.Н., уведомленные о времени и месте судебного слушания, на рассмотрение дела в суд первой инстанции не явились.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2021 года с Адамова А.В., Адамовой В.Н. в пользу Емельяновой Н.В. в солидарном порядке взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования от 17 апреля 2019 года за период с 9 сентября 2020 года по 7 октября 2021 года в размере 78801,94 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, сумма государственной пошлины в размере 2564 рублей, и отказано в удовлетворении данных требований в остальной части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель истца Емельяновой Н.В. - Булыков П.В. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности и принятии нового – об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на неправильное применение судом норм материального права, выраженного в ошибочном исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в силу приговора Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2020 года. Полагает, что срок должен был исчисляться с 18 апреля 2019 года, с даты, когда ответчики в результате преступных действий завладели указанной суммой, т.е. пользовались денежными средствами истца и лишили его дохода от пользования ими.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Емельяновой Н.В. - Булыков П.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем в соответствии с нормами статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2020 года Адамов А.В. и Адамова В.Н. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошенничества, то есть хищения имущества Емельяновой Н.В. путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Приговор вступил в законную силу 8 сентября 2020 года.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2020 года постановлено:

«Взыскать с Адамова Алексея Викторовича, Адамовой Валентины Николаевны в пользу Емельяновой Нины Васильевны в солидарном порядке в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1 480 000 руб.

Взыскать с Адамова Алексея Викторовича, Адамовой Валентины Николаевны в пользу Емельяновой Нины Васильевны компенсацию морального вреда в размере по 15000 руб. с каждого, отказав в удовлетворении данного требования в остальной части.

Взыскать с Адамова Алексея Викторовича, Адамовой Валентины Николаевны в пользу Емельяновой Нины Васильевны в солидарном порядке расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., отказав в удовлетворении данного требования в остальной части.

Взыскать с Адамова Алексея Викторовича, Адамовой Валентины Николаевны в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 15900 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 марта 2021 года решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2020 года отменено в части взыскания с Адамова А.В., Адамовой В.Н. в пользу Емельяновой Н.В. компенсации морального вреда, и изменено в части взыскания с ответчиков в доход бюджета государственной пошлины. В указанных частях по делу принято новое решение, которым Емельяновой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Адамову А.В., Адамовой В.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей с каждого из ответчиков; с Адамова А.В., Адамовой В.Н. в солидарном порядке в доход бюджета г. Чебоксары взыскана сумма государственной пошлины в размере 15 600 рублей. В остальной части решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В настоящее время причиненный материальный ущерб ответчиками возмещен. Задолженность погашена 7 октября 2021 года путем реализации квартиры с торгов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Оценив представленные сторонами доказательства, применяя положения ст. 395 ГК РФ, п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив неисполнение решения суда ответчиками в спорный период, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Поскольку судебными актами обязанность выплатить денежные средства возложена на ответчиков, суд пришел к выводу, что у ответчиков по данному спору имелось денежное обязательство перед кредитором, который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2019 года по 17 августа 2021 года составляет 195469,40 рублей.

Суд первой инстанции признал заявленные исковые требования частично соответствующими разъяснениям п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке процентов за период с 9 сентября 2020 года по 7 октября 2021 года в размере 78801,94 рублей, приведя расчет в мотивировочной части решения, с учетом суммы задолженности 1480000 рублей и оплаты долга.

На основании статьи 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, сложность рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела, суд взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд взыскал с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2564 рублей.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, в приведенных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано на исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами при взыскании убытков, причиненных правомерными действиями, на основании решения суда, а не ущерба, причиненного преступлением.

В настоящем случае разъяснения, изложенные в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не применимы, поскольку приговор, в отличие от решения суда, устанавливает доказанность ранее совершенного преступного деяния, связанного с неправомерным завладением денежными средствами потерпевшего.

При таких обстоятельствах являются обоснованными доводы жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны начисляться не с момента вступления в законную силу приговора суда, а с установленной приговором даты неправомерного завладения Адамовым А.В. и Адамовой В.Н. денежными средствами потерпевшей Емельяновой Н.В. – 17 апреля 2019 года, поскольку именно с этой даты они начали пользоваться чужими денежными средствами, принадлежащими Емельяновой Н.В., более того, осознавали неправомерность своих действий.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2019 года по 17 августа 2021 года в размере 195469,40 рублей, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части взысканных сумм.

Проверив расчет истца по иску, судебная коллегия признала его соответствующим требованиям закона и арифметически верным, не содержащим каких-либо ошибок.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя истца подлежит удовлетворению ввиду обоснованности.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2021 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Адамова Алексея Викторовича, Адамовой Валентины Николаевны в пользу Емельяновой Нины Васильевны в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2019 года по 17 августа 2021 года в размере 195469,40 рублей.

Взыскать с Адамова Алексея Викторовича, Адамовой Валентины Николаевны в пользу Емельяновой Нины Васильевны в солидарном порядке государственную пошлину в размере 5109 рублей».

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2022 года.