Решение от 25.06.2013 по делу № 2-3945/2013 от 11.06.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Горобца С.В.,

с участием представителя У. Р. по <адрес> Санкт-Петербурга – инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних У. Р. по <адрес> Санкт-Петербурга Мачус В.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга – Кулагиной Е.Н.,

лица, освобожденного из мест лишения свободы – Струнина А.В.,

при секретаре Синице М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника У. Р. по <адрес> Санкт-Петербурга об установлении административного надзора в отношении Струнина А. В., освобожденного из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Начальник У. Р. по <адрес> Санкт-Петербурга обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Струнина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления органом У. Р. по <адрес> Санкт-Петербурга указано, что Струнин А.В. был осужден за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений и имеет непогашенную судимость за данные преступления. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, употребляет наркотические вещества, общается с гражданами, ведущими антиобщественный образ жизни.

У. Р. по <адрес> Санкт-Петербурга ходатайствует об установлении Струнину административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

В судебном заседании представитель У. Р. по <адрес> Санкт-Петербурга Мачус В.Р. заявление поддержала по изложенным в нём основаниям.

Струнин возражал против установления в отношении него административного надзора, и пояснил, что такая мера по существу является очередным наказанием за совершённое им преступление.

Прокурор полагал необходимым установить в отношении Струнина административный надзор в соответствии с требованиями Федерального закона

от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявление начальника У. Р. по <адрес> Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом ч. 2 ст. 3 Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из копии приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Струнин осуждён за совершение преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2, ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Струнин совершил умышленные тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений.

Поскольку Струнин имеет судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве, суд, с учётом требований приведённых выше правовых норм, приходит к выводу об установлении в отношении Струнина административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Разрешая вопрос об административных ограничениях в отношении Струнина, суд, руководствуясь ст. 261.6 и ч. 1 ст. 246 ГПК РФ, принимает во внимание предлагаемые в заявлении виды административных ограничений, соответствующих требованиям указанного Федерального закона.

Вопреки утверждению Струнина, административный надзор осуществляется не с целью наказания за совершённое преступление, а в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах суд признаёт заявление начальника У. Р. по <адрес> обоснованным и считает необходимым установить Струнину административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, за совершение которых осуждён Струнин, отнесены к категории тяжких.

Как следует из п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Из материалов дела усматривается, что Струнин условно-досрочно освобождён из ФКУ ИК-7 УФСИН Р. по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отношении Струнина подлежит установлению административный надзор сроком на 6 лет, исчисляемый с момента его фактического освобождения от отбывания наказания, за вычетом срока, истекшего после освобождения из исправительного учреждения – 2 года 19 дней.

Согласно требованиям п.1 ч.3 ст.5 указанного Федерального закона срок административного надзора исчисляется со дня постановки поднадзорного лица на учет в органы внутренних дел по месту жительства.

В связи с тем, что заявление подлежит удовлетворению в полном объёме, суд полагает необходимым в силу требований ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину по делу, исчисленную по правилам ст. 333.19. НК РФ, в размере 200 рублей, от уплаты которой заявитель положениями ст. 333.36. НК РФ при предъявлении заявления в суд освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3 – 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 194 – 199, 246, 261.5 – 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1.           ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░