Решение по делу № 2а-992/2021 от 09.04.2021

Дело № 2а-992/2021

№***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2021 года                                           г. Воткинск

    Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Агафоновой А.С.,

с участием прокурора - старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В.,

административного истца Крылова Р.А., представителя административного ответчика Курбатовой Л.В., выступающей на основании доверенности от 28.12.2020г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крылова Рудольфа Анатольевича к Межмуниципальному отделу МВД России «Воткинский» о частичной отмене ранее установленного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Крылов Рудольф Анатольевич обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России «Воткинский» о частичной отмене ранее установленного административного ограничения, просит суд снять ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, обязав являться один раз в месяц.

Административный истец Крылов Р.А. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, суду пояснил, что работает в ООО «Агронова» специалистом по работе с должниками с 02.09.2019г. По закону имеет право обратиться с требованием об отмене ограничений, на протяжении всего времени сколько ходит, отмечается, нарушений нет. Ходит с 2019 года, с октября или с ноября. Никаких жизненных обстоятельств нет для отмены ограничения. Характеризуется по месту жительства и работы положительно. Препятствий в посещении отдела полиции Воткинский три раза в месяц не имеет. Считает, что поведение положительное является основанием для отмены части административных ограничений. Сменил место жительства в марте или апреле 2020 года. Проживает по месту жительства с супругой и несовершеннолетним ребенком.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский Курбатова Л.В. в судебном заседании суду пояснила, что с административным иском административный ответчик не согласен, считает, что Крылов две отметки просит отменить, обязав являться один раз в месяц, это слишком, поскольку судим за тяжкие преступления. С 18.10.2019г. Крылов состоит под надзором. На все отметки ходит регулярно, ни одной отметки не пропустил, к административной ответственности не привлекался.

Прокурор в судебном заседании полагала необходимым административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Выслушав заключение прокурора, объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений подается в суд по месту осуществления административного надзора.

Под административным надзором, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ст. 6 указанного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, приговором Воткинского районного суда УР от 03.11.2016 г., вступившего в законную силу 15.11.2016г., Крылов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбывание в исправительной колонии строгого режима. 02.08.2019 Крылов Р.А. освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР по отбытии срока наказания. Как следует из указанного приговора, преступление Крыловым Р.В. совершено при опасном рецидиве преступлений.

По решению Завьяловского районного суда УР от 17.07.2019 г. в отношении Крылова Р.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Как установлено судом, в течение срока административного надзора Крылов Р.А. соблюдал установленные административные ограничения, по месту жительства и административным ответчиком характеризуется удовлетворительно.

Согласно предоставленной Крыловым Р.А. характеристики работодателя Фонарева И.Н., Крылов Р.А. работает в ОО «Агронова», занимает должность специалиста по урегулированию вопросов, связанных с долговыми обязательствами со 2 сентября 2019 года. За время работы Крылова Р.А. зарекомендовал себя с положительной стороны. Свои трудовые обязанности выполняет в полном объеме. Проявляет разумную инициативу. Указания руководства исполняет адекватно и конструктивно. Дисциплинирован. Жалоб руководству предприятия со стороны других сотрудников на Крылова Р.А. не поступало. К дисциплинарной ответственности указанный работник не привлекался. Зарекомендовал себя как грамотный, квалифицированный сотрудник. Общителен, неконфликтен, в коллективе пользуется заслуженным уважением. Агрессии по отношению к другим работникам предприятия не проявлял. В состоянии алкогольного или наркотического опьянения на рабочем месте замечен не был. Опозданий и прогулов не допускает. По имеющимся данным проживает совместно с женой и несовершеннолетним ребенком.

Из характеристики соседей следует, что Крылов Р.А. проживает по адресу: <*****>, начиная с апреля 2020 г. <***> проживают с ним по данному адресу. За время проживания не создавал никаких трудностей и не был замечен в каких-либо конфликтах с соседями. Соседями характеризуется только положительно, вежливый, общительный, доброжелательный человек. Принимает активное участие в воспитании ребенка.

Из имеющейся в материалах дела справки о результатах проверки следует, что к уголовной и административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы Крылов Р.А. не привлекался.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Как следует из решения Завьяловского районного суда УР от 17.07.2019г., административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации назначено судом в связи с отрицательной характеристикой. Указанное обстоятельство следует из характеристики осужденного Крылова Р.А. по месту отбывания наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР.

Из представленных в материалах дела доказательств, принимая во внимание представленный административным ответчиком характеризующий материал в отношении Крылова Р.А., суд приходит к выводу о том, что тот объем избранных судом административных ограничений в отношении Крылова Р.А. свою цель - предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, выполняет. Каких-либо объективных обстоятельств для изменения ранее установленного административного ограничения, кроме положительных характеристик Крыловым Р.А. не приведено.

Судом действительно установлено на основании исследованных доказательств, что в настоящее время административный истец трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, соблюдал административные ограничения, к уголовной ответственности не привлекался.

Вместе с тем данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены одного из административных ограничений, установленных в отношении Крылова Р.А. с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае изменение ранее установленного решением суда административного ограничения не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, установленного в отношении Крылова Р.А. как лица, совершившего тяжкое умышленное преступление при опасном рецидиве преступлений, и отрицательно характеризующегося в период отбывания наказания. Кроме того, до момента подачи административного надзора Крылов Р.А. состоит под административным надзором непродолжительный период времени (1 год 7 месяцев), что также дает основание полагать, что частичная отмена административного ограничения, с учетом отрицательной характеристики Крылова Р.А. ранее освобождения от отбывания наказания, является преждевременной.

Каких-либо доказательств, что оспариваемое ограничение негативно отражается на трудовой деятельности Крылова Р.А., ограничивает его право на труд, получение образования, медицинской помощи в материалы дела не представлено. Крылов Р.А. в судебном заседании пояснил, что единственным основанием для частичной отмены административного ограничения являются его положительные характеристики.

При таких обстоятельствах, суд считает, что законные основания для частичной отмены ранее установленных административных ограничений в отношении административного истца в виде сокращения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Крылова Рудольфа Анатольевича к Межмуниципальному отделу МВД России «Воткинский» о частичной отмене ранее установленного административного ограничения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть подано апелляционное представление.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 07 мая 2021 года.

Судья                                                           Е.В. Караневич