Решение по делу № 2-3306/2019 от 24.10.2018

Гр.дело №2-3306/2019, 24RS0048-01-2018-013382-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Иваниной О.М.,

с участием:

истца Воронцовой Л.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца Воронцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Людмилы Николаевны к Данилову Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцова Л.Н. обратилась в суд с иском к Данилову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что в июле 1994 года ей работодателем ОАО «Красноярский завод цветных металлов им В.Н. Гулидова» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>А-89. В 1995 году она, её сын Воронцов М.А., 1986 года рождения, и сожитель Мокин А.П. вселились в указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она и Мокин А.П. зарегистрировали брак, с мая 1995 года Мокин А.П. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства. В сентябре 1996 года в отношении Мокина А.П. было возбуждено уголовное дело по ст.15, п.п. «а,д,е,з» ст.102, ч.1 ст.88, ч.2 ст.91, ст.218 УК РСФСР. В рамках данного уголовного дела ей стало известно, что её супруг много лет назад при совершении преступления похитил паспорт другого человека – Мокина Александра Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – и все это время жил под его именем. На самом деле её мужа зовут Данилов Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.С. был приговорен к 10 годам лишения свободы, в связи с чем был временно снят с регистрационного учета. После освобождения из мест лишения свободы Данилов А.С. был вновь поставлен на регистрационный учет по указанному адресу и с 2003 по 2008 года фактически проживал в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда брак между ней и Даниловым А.С был расторгнут. С 2008 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещение, забрав все свои вещи, фактическое место жительства ответчика ей не известно. Просит суд признать Данилова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А-89, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Воронцова Л.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне истца Воронцова О.С. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежит удовлетворению. Пояснила, что является невесткой истца, проживает в спорном жилом помещении с 2013 года, с указанного времени она никогда Данилова А.С. в спорной квартире не видела, каких-либо его вещей в квартире не имеется, с Даниловым А.С. она не знакома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне истца Воронцов М.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик Данилов А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим.

О причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, участвующих в деле лиц, свидетеля Зинкевич Т.В., исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ст.209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч.1, ч.4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4).

Как установлено в судебном заседании, Воронцова Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А-89, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>. Ранее, согласно протоколу жилищно-бытовой комиссии Красноярского завода цветных металлов от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение было выделено Воронцовой Л.Н. по очереди одиноких матерей предприятием-работодателем ОАО «Красноярский завод цветных металлов им В.Н. Гулидова». Как пояснила в судебном заседании Воронцова Л.Н. право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ней и её сыном Воронцовым М.А., который впоследствии подарил ей свою долю в праве собственности.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии регистрационной карточки, на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>А-89, с ДД.ММ.ГГГГ состоит Данилов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ был осужден Краевым судом к 10 годам лишения свободы (указано в графе «отметка о выписке»), после чего с ДД.ММ.ГГГГ был вновь зарегистрирован по указанному адресу. Также в регистрационной карточке указано, что Данилов А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживал по другому паспорту на имя Мокина А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воронцова Л.Н. состояла в зарегистрированном браке с Мокиным А.П. (Даниловым А.С.). Брак был расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно указной выписке из домовой книги, а также данным в судебном заседании пояснениям истца, третьего лица и показаниям свидетеля Зинкевич Т.В., ответчик с 2008 года в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из жилого помещения более 10 лет назад, забрав все свои вещи, совместное хозяйство с истцом не ведет.

Таким образом, судом установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника квартиры Воронцовой Л.Н., длительный период проживает по иному месту жительства, а следовательно не сохранил право пользования данным жилым помещением. Доказательств, подтверждающих иное, а также возражений против удовлетворения иска, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования Воронцовой Л.Н. являются законными, обоснованными, право пользования спорной квартирой за ответчиком не сохранилось, что является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воронцовой Людмилы Николаевны к Данилову Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Данилова Александра Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Данилова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено судьёй ДД.ММ.ГГГГ.