Решение по делу № 33-17522/2024 от 09.10.2024

Судья Филонова Е.Ю. УИД 61RS0023-01-2024-004434-89

дело № 33-17522/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Простовой С.В., Максимова Е.А.

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3577/2024 по исковому заявлению Молдовановой Олеси Руслановны к Администрации г. Шахты, третьи лица: Молдованов Николай Петрович в своих интересах и интересах Молдованова Дениса Николаевича, Симоненко Кристина Николаевна, Министерство энергетики РФ, об обязании заключить договор на предоставление социальной выплаты по апелляционной жалобе Администрации г.Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 01 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

Молдованова О.Р. обратилась с иском к Администрации г.Шахты Ростовской области об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты, указав в обоснование, что семья истца являются собственником дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по 1/4 доли за каждым. Указанный дом признан непригодным для проживания по критериям безопасности. Протоколом совещания по вопросу уточнения списков граждан на приобретение жилья, в список включена семья истца составом 4 человека – истец Молдованова О.Р., ее муж – Молдованов Н.П., дочь – Симененко К.Н., сын – Молдованов Д.Н., однако до настоящего времени договор о предоставлении социальной выплаты с истцом не заключен.

На основании изложенного, истец просила обязать Администрацию г.Шахты Ростовской области заключить с Молдовановой О.Р. договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, семье состоящей из четырех человек: Молдовановой О.Р., Молдованова Н.П., Симененко К.Н., Молдованова Д.Н. за счет средств федерального бюджета, направленных на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности из расчета площади жилья 18 кв.м на каждого члена семьи.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 01 августа 2024 года исковые требования Молдовановой О.Р. удовлетворены.

Суд обязал Администрацию г.Шахты Ростовской области заключить с семьей Молдовановой О.Р., состоящей из четырех человек: Молдовановой О.Р., Молдованова Н.П., Симененко К.Н., Молдованова Д.Н., договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направленных на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО ШУ «Мирное» непригодным для проживания по критериям безопасности, из расчета площади жилья 18 кв.м на каждого члена семьи.

Администрация г.Шахты в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на отсутствие в настоящее время возможности заключить договор о предоставлении социальной выплаты в связи с не поступлением денежных средств из федерального бюджета, принимая во внимание то обстоятельство, что главным распорядителем средств господдержки на реализацию программ местного развития является Министерство энергетики РФ.

Автор жалобы обращает внимание не то, что заключение договора о предоставлении социальной выплаты будет нарушать права и интересы иных граждан, которые ранее уже были включены в списки граждан, подлежащих переселению из ветхих домов.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 и ст.327 ГПКРФ в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.

В судебное заседание явился представитель Молдавановой О.Р. по доверенности от 22.09.2023г. Яценко Н.В., просила об оставлении решения суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмен обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 N 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 года N 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

Размер межбюджетных трансфертов определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил).

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (п. 8 Правил).

По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящегося в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения гонных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 года N 266-О-О положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Судом установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются Молдованов Н.П., Молдованов Д.Н., Молдованова О.Р., Молдованова (Симененко) К.Н. на праве общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым, на основании договора купли-продажи от 21.01.2012. В связи с заключением брака ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА фамилия Молдовановой К.Н. изменена на Симененко, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно заключению специализированной организации СКП ОАО «ВНИМИ» от 04.06.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемых шахтах ДАО ШУ «Мирное».

Согласно техническому заключению ООО «БДУ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.06.2015 здание жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное на подрабатываемой территории (согласно отчету СКП ОАО ВНИМИ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.06.2015) построено в 1960 году без мероприятий от влияния горных подработок. В конструкциях здания продолжаются деформации из-за деформаций основания, фундаментов и физического износа материала конструкций. Состояние конструкций – недопустимое. Существующие конструкции дома имеют износ 75%. Выполнение капремонта здания с усилением конструкций экономически не выгодно, а проживание людей в жилом доме опасно, исключено.

Постановлением Администрации г.Шахты Ростовской области от 25.04.2016 №5793 жилой дом расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан непригодным для проживания.

Согласно протоколу совещания по вопросу уточнения списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности АЯ-671 от 27.09.2016, согласованному Министром энергетики РФ, в списках значатся истец Молдованова О.Р., ее муж – Молдованов Н.П., дочь – Симененко К.Н., сын – Молдованов Д.Н., составом семьи из четырех человек.

Администрацией г.Шахты Ростовской области отказано истцам в предоставлении социальной выплаты, поскольку на момент принятия решения о ликвидации ДАО ШУ «Мирное» 14.03.1997 истец с семьей стали собственниками и зарегистрированы в спорном жилом помещении в 2012 году, и поэтому не имеют права на включение в списки и получение социальной выплаты.

Разрешая спор и принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенности социальной защиты работников организаций угольной промышленности», постановления Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования», Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, и, оценив представленные доказательства, исходил из того, что обязанность по заключению договора о предоставлении социальной выплаты возложена на орган местного самоуправления, все необходимые условия для предоставления социальной выплаты имеются. Истцы включены в список на переселение из ветхого жилья, которое признано непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахты ДАО ШУ «Мирное». После включения семьи истца в список граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья администрация г.Шахты не приняла никаких мер к предоставлению социальной выплаты, допустимых и достоверных доказательств того, что истцы исключены из указанного списка или их право кем то поставлено под сомнение или оспорено, не представлено.

Соответственно, отказ Администрации г. Шахты в заключении с истцом договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации, является необоснованным и нарушает права семьи истца на жилище, гарантированные Конституцией РФ.

С указанным выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии финансирования, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета, а установление очередности социальной выплаты относится к полномочиям органа местного самоуправления – получателя бюджетных средств, в данном случае таким органом является администрация г. Шахты. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие невозможность заключения с истцом договора о предоставлении социальной выплаты. Также как и не представлено доказательств того, что после включения истца и членов его семьи в список граждан, подлежащих переселению из ветхих домов, администрация г. Шахты Ростовской области приняла какие-либо меры для предоставления им социальной выплаты с 2016 года. Более того, ссылка ответчика на то, что предоставление социальной выплаты будет нарушать права и интересы иных граждан, которые ранее включены в списки граждан, подлежащих переселению из ветхих домов, не может являться основанием для отказа Молдовановой О.Р. в иске, поскольку обязанность в предоставлении социальной выплаты, возложенная на орган местного самоуправления, не может ставиться в зависимость от очередности в предоставлении такой выплаты иным гражданам, имеющим право на получение социальной выплаты, и не обеспеченным ею до настоящего времени.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в настоящее время возможности заключить договор о предоставлении социальной выплаты в связи с непоступлением денежных средств из федерального бюджета подлежат отклонению, поскольку отсутствие финансирования не может служить основанием и препятствием реализации имеющихся у граждан прав на получение социальных выплат и заключение указанного договора.

Фактически все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с его выводами, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 01 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.10.2024г.