Решение по делу № 2-3189/2024 от 27.02.2024

66RS0001-01-2024-001613-87

№ 2-3189/2024

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 04.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при секретаре Драчеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пономареву Владимиру Викторовичу взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Пономареву В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 625/0002-0529806 от 18.09.2018. По состоянию на 28.07.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 818 258,39 руб., из которых: 758 693,26 руб. – основной долг; 57 580,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 641,11 руб. – пени за несвоевременную выплату плановых процентов; 1 343,10 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 382,58 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Пономаревым Владимиром Викторовичем заключен кредитный договор № 625/0002-0529806 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. При этом ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов по кредиту ежемесячно. 17.06.2023 ответчику было направлено уведомление от 23.05.2023 с требованием о досрочном погашении задолженности в связи с нарушениями условий договора до 19.07.2023, это требование выполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пономарев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом

Судом установлено, что 18.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Пономаревым Владимиром Викторовичем заключен кредитный договор № 625/0002-0529806 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. При этом ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов по кредиту ежемесячно.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается материалами дела и не оспорено никем из лиц, участвующих в деле.

Каких-либо неясностей относительно прав и обязанностей сторон из условий договора не следует. Данный договор содержит однозначные условия, свидетельствующие о правах и обязанностях сторон, в частности, обязанность по возврату суммы кредита и процентов, начисленных на эту сумму, за пользование им. Трактовки содержащихся в договоре условий двоякого смысла не содержат.

Судом установлено, что ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита, в настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 17.06.2023 ответчику было направлено уведомление от 23.05.2023 с требованием о досрочном погашении задолженности в связи с нарушениями условий договора до 19.07.2023, это требование выполнено не было.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № 625/0002-0529806 от 18.09.2018 по состоянию на 28.07.2023 составляла 818 258,39 руб., из которых: 758 693,26 руб. – основной долг; 57 580,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 641,11 руб. – пени за несвоевременную выплату плановых процентов; 1 343,10 руб. – пени по просроченному долгу.

Истцом снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пене по просроченному долгу/ задолженность по пене) до 10% от общей суммы штрафных санкций, то есть в размере 641,11 руб. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов и 1 343,10 руб. – пеня по просроченному долгу.

Расчеты указанной задолженности судом проверены и признаны правильными, поскольку согласуются с условиями кредитования.

Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный Банком.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № 625/0002-0529806 от 18.09.2018 по состоянию на 28.07.2023 в размере 818 258,39 руб., из которых: 758 693,26 руб. – основной долг; 57 580,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 641,11 руб. – пени за несвоевременную выплату плановых процентов; 1 343,10 руб. – пени по просроченному долгу.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, а также то, что Банк самостоятельно уменьшил размер штрафных санкций до 10% от имеющейся задолженности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 382,58 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Пономареву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Владимира Викторовича (паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0002-0529806 от 18.09.2018 по состоянию на 28.07.2023 в размере 818 258,39 руб., из которых: 758 693,26 руб. – основной долг; 57 580,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 641,11 руб. – пени за несвоевременную выплату плановых процентов; 1 343,10 руб. – пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 382,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Новокшонова