Решение по делу № 11-514/2019 от 14.10.2019

Дело № 11 - 514/2019 31 октября 2019 года

Мировой судья судебного участка № 4

Октябрьского судебного района города Архангельска

Новикова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,

при секретаре судебных заседаний Ревчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Г. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» об отказе от исполнения договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда с частной жалобой истца Трофимовой Г. В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 22 августа 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Трофимовой Г. В. в пользу государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» Бюро товарных экспертиз в счет возмещения расходов по оплате экспертизы в размере 13 500 рублей»,

установил:

Трофимова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть – Ритейл» об отказе от исполнения договора купли – продажи, взыскании стоимости товара в размере 3 579 рублей, неустойки в размере 2 255 рублей, неустойки за период с 25 августа 2017 года и по день вынесения решения суда, убытков в размере 2 041 рубль 76 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 12 февраля 2019 года в удовлетворении иска Трофимовой Г.В. отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 22 августа 2019 года с Трофимовой Г.В. взысканы судебные расходы за производство по делу судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» Бюро товарных экспертиз.

Истец Трофимова Г.В. в частной жалобе просит отменить принятое по делу определение, разрешить вопрос по существу, освободить ее от несения расходов на оплату экспертизы. В обоснование доводов указывает, что возражала против проведения по делу экспертизы, стоимость экспертизы является завышенной, истец является пенсионером, у нее отсутствует возможность несения расходов в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, на основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Трофимовой Г.В. к ООО «Евросеть – Ритейл» определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 19 ноября 2019 года по делу № 2 – 305/2018 назначена экспертиза, производство которой поручено ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» Бюро товарных экспертиз.

21 января 2019 года экспертное заключение поступило мировому судье, стоимость заключения составила 13 500 рублей.

Решением мирового судьи от 12 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Трофимовой Г.В. к ООО «Евросеть – Ритейл» отказано в полном объеме.

Данное решение суда вступило в силу и согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено правило, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в числе прочего указание на распределение судебных расходов, к числу которых относятся и расходы на оплату экспертизы.

В том случае, если суд в резолютивной части решения не указал на распределение судебных расходов, этот вопрос до вступления решения суда в силу может быть разрешен путем вынесения дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ), а после вступления решения суда в законную силу - путем вынесения определения (ст. 104 ГПК РФ).

При вынесении решения судом не был решен вопрос о взыскании судебных расходов за производство судебной экспертизы, в связи с чем они подлежали рассмотрению на данной стадии судопроизводства по делу.

Доводы частной жалобы о том, что при назначении экспертизы истец возражал против ее проведения являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку сводятся к иному неверному толкованию норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов за производство судебной экспертизы по настоящему делу мировой судья обоснованно принял во внимание все обстоятельства дела и пришел к выводу об удовлетворении требования и взыскании расходов с истца Трофимовой Г.В., не в пользу которой состоялось по делу решение.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 22 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Трофимовой Г. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» об отказе от исполнения договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу истца Трофимовой Г. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Кораблина