Решение по делу № 12-252/2021 от 01.09.2021

12-252/2021

38MS0100-01-2021-002492-10

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Илимск

Иркутская область

Ул. Братская, д.55 каб. 114 21 сентября 2021 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ООО «Видсервис-1» Полевик О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 04 августа 2021 года, которым юридическое лицо ООО «Видсервис-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 04 августа 2021 года юридическое лицо – ООО «Видсервис-1», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «Видсервис-1», расположенное по адресу: Иркутская область, Усть-Илимск ул.Крупской д.3, не выполнило в установленный законом срок до 05 мая 2021 года предписание № 164/21 от 29 марта 2021 года советника отдела по надзору за формированием платы за жилищно-коммунальные услуги службы государственного жилищного надзора Иркутской области, государственным жилищным инспектором Иркутской области Брагиной Н.В., а именно – в ходе предварительного рассмотрения обращения гражданина установлено, что согласно подлинника протокола №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №42А (МКД №42А), проведенного 26.10.2019г. по вопросу выбора способа управления -непосредственное управление, а также о заключении договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества собственников помещений с ООО «Уютный дом». Установлено, что общим собранием собственников помещений МКД №42А правомерно принято решение о заключении договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества собственников помещений с ООО «Уютный дом» при непосредственном способе управления. Согласно предоставленной ООО «Видсервис-1» информации, не смотря на то, что собственниками помещений МКД №42А принято решение о заключении договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества с 01.11.2019г. с ООО «Уютный дом», ООО «Видсервис-1» выполнило начисление платы за оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД №42А за период с 01.11.2019г. по 31.12.2019г., что является неправомерным. Поскольку решение о заключении договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества собственников помещений с ООО «Уютный дом» при непосредственном способе управления принято собственниками в соответствии с требованиями действующего законодательства, ООО «Видсервис-1» не вправе осуществлять начисление платы за оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД №42А с 01.11.2019г Таким образом, нарушив ч.9 ст. 161 ЖК РФ и ч.1 ст. 164 ЖК РФ ООО «Видсервис-1» в период с 01.11.2019г. по 31.12.2019г. произвело начисление платы за оказание услуг по содержанию и выполнению работ общего имущества МКД №42А.

Законным представителем ООО «Видсервис-1» Полевик О.Н. на указанное постановление мирового судьи подана жалоба с требованием его отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что на основании архитектурного строения многоквартирных домов для переселения граждан из зоны затопления БоГЭС Иркутской области г.Усть-Илимска узел учета тепловой энергии между домами №40,42,44 и домами с литером «А», а именно №40А, 42А, 44А это четвертый подъезд жилого многоквартирного дома, а не отдельно стоящее здание, который не может иметь две разные управляющие организации, в связи с чем полагает, что собственники помещений МКД №40А, 42А, 44А не могли принять решении о заключении договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества с 01.11 2019г. с ООО «Уютный дом» без собственников помещения МКД №40,42,44 по ул.Братская г.Усть-Илимска. ООО «Видсервис-1» обеспечивала готовность инженерных систем, и данные обязательства выполняла в полном объеме с 01.08.2016г. В феврале 2020г. собственниками МКД было направлено исковое заявление о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в МКД. В период обжалования протоколов собственниками МКД о смене управляющей компании с ООО «Видсервис-1» на ООО «Уютный дом», ООО «Видсервис-1» проводил все работы по содержанию МКД. В связи с чем полагает, что ООО «Видсервис-1» не были нарушены требования закона, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы законный представитель ООО «Видсервис-1» Полевик О.Н. доводы жалобы поддержала, указав, что предписание ими было получено, с ним они были не согласны, поскольку в указанный период проводились работы по содержанию МКД, за что Общество несло расходы. Предписание ими не обжаловалось.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 22.01.2020г. в отношении ООО «Видсервис-1» ИНН 3817042885 была проведена внеплановая документарная проверка в рамках жилищного надзора с целью проверки информации, содержащейся в обращении/заявлении, поступившем в службу 13.01.2020 о нарушении обязательных требований в части правомерности начисления платы за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в период с 01.11.2019г. по 31.12.2019 собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома №42А, расположенного по адресу г.Усть-Илимск ул.Братская (л.д.23).

По результатам проверки, согласно акту от 18.02.2020 года № 95/20, было установлено, что поскольку решение о заключении договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества собственников помещений МКД №42А с ООО «Уютный дом» при непосредственным способе управления принято собственниками в соответствии с требованиями действующего законодательства, ООО «Видсервис-1» не вправе осуществлять начисление платы за оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД №42А с 01.11.2019г. Таким образом, в нарушение ч.9 ст. 161, ч.1 ст. 164 ЖК РФ, ООО «Видсервис-1» в период с 01.11.2019г. по 31.12.2019г. производило начисление платы за оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД №42А (л.д.24).

По факту нарушения обязательных требований жилищного законодательства ООО «Видсервис-1» выдано предписание от 18.02.2020г. №95/20 об устранении нарушений обязательных требований (л.д. 25).

Впоследствии на основании распоряжения заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 17.02.2021г. в отношении ООО «Видсервис-1» была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований от 18.02.2020 №95/20 сроком исполнения до 15.04.2020 года. По результатам указанной проверки было установлено, что ООО «Видсервис-1» не выполнила в установленный срок (15.04.2020 года) законное предписание от 18.02.2019 года N 95/20, а именно, не произвело перерасчет платы за содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества по МКД №42А за период с 01.11.2019 по 31.12.2019г. и не предоставило выписки лицевых счетов по всем помещениям МКД №42А, подтверждающих отмену вышеуказанных начислений.

В связи с чем ООО «Видсервис-1» было выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований №164/21 от 29.03.2021г. для произведения перерасчета платы за содержание и выполнению работ по ремонту общего имущества по МКД №42А за период с 01.11.2019г. по 31.12.2019г. с предоставлением в Службу выписки лицевых счетов по всем помещениям МКД №42А, подтверждающих отмену начислений, со сроком исполнения предписания до 05.05.2021г. (л.д.18).

Указанное предписание является законным, было получено представителем общества 05.04.2021г., что подтверждается имеющимся в деле уведомлением, кроме того не оспаривалось Обществом.

По данному факту 04.06.2021 года государственным жилищным инспектором Иркутской области в отношении ООО «Видсервис-1» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 4-6).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания: оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 29.03.2021 года № 164/21 вынесенное ООО «Видсервис-1» является законным, при его вынесении все указанные выше требования соблюдены, сведений о том, что предписание отменено либо обжаловалось в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Согласно ч.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как следует из ч.1 ст.164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Таким образом, при проведении проверки установлено, что собственниками помещений МКД №42А было принято решение о заключении договора на оказание услуг по его содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества с 01 ноября 2019 года с ООО «Уютный дом». Тогда как ООО «Видсервис-1» выполнило начисление платы за оказание вышеуказанных услуг за период с 01.11.2019г. по 31.12.219г., что явилось неправомерным.

Выявление при внеплановой проверке нарушений указанных выше требований закона послужило вынесению в адрес ООО «Видсервис-1» законного предписания.

В установленный в предписании срок требования предписания не выполнены, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 04.06.2021г., распоряжением о проведении внеплановой проверки от 21.04.2021г., актом проверки по исполнению предписания от 14.05.2021г., предписанием № 164/21 от 29.03.2021г., выпиской ЕГРЮЛ.

    Указанные доказательства является относимыми, допустимыми, они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и являются достаточными для установления вины юридического лица.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ООО «Видсервис-1» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, привел исследованные доказательства, дал им оценку. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не нахожу.

Суд не усматривает нарушений норм процессуального законодательства и при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося судебного решения.

Постановление по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется. Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с законом, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод законного представителя о том, что предписание не было исполнено в виду обжалования собственниками решения Усть-Илимского городского суда от 16.06.2020г. в суде кассационной инстанции, не влияет на выводы суда о наличии вины в совершенном правонарушении и обязанности исполнять законное предписание.

С учетом изложенного, учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, суд полагает необходимым оставить постановление мирового судьи от 04.08.2021 года без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица, без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 04 августа 2021 года о привлечении ООО «Видсервис-1» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя Полевик О.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Ю.Ю. Коржова