Решение по делу № 9а-10/2022 от 18.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении административного искового заявления

21 января 2022 года п. Змиевка Орловской области

Судья Свердловского районного суда Орловской области Занин С.С., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области к К.А.А. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд Орловской области поступило вышеуказанное административное исковое заявление.

Одновременно с административным исковым заявлением административным истцом заявлено о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, в обоснование которого указано, что наличие факта пропуска срока для подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам свидетельствует об отсутствии бесспорности данного спора и определяет его рассмотрение в рамках главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив административное исковое заявление, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ст. ст. 17.1 и 286 КАС РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей в связи с вынесением мировым судьей определения об отмене судебного приказа о взыскании данной налоговой задолженности, а также, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано; возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123.3 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы подаются мировому судье.

Статьей 287 КАС РФ предусмотрены обязательные требования, которым должно соответствовать административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования налоговых органов по общему правилу должны рассматриваться в порядке приказного производства мировым судьей. В порядке искового производства подобные требования могут быть рассмотрены только в случае отмены ранее вынесенного судебного приказа.

Из анализа приведенных норм и их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, налоговый орган сначала должен подать заявление о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявить административный иск.

Между тем, сведений о том, что ранее по настоящему требованию налогового органа был вынесен судебный приказ, либо мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 КАС РФ, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, не имеется. Напротив, административный истец указывает на то, что к мировому судье с соответствующим заявлением он не обращался.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возвращении административного иска налогового органа в связи с неподсудностью.

Доводы административного истца о том, что заявленное требование не является бесспорным, так как предъявлено за пределами установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока, суд находит несостоятельными.

Тот факт, что административный истец полагает, что пропустил срок обращения в суд и заявил соответствующее ходатайство о его восстановлении, сам по себе не свидетельствует о наличии спора с должником. Данных о том, что от должника поступили какие-либо возражения относительно заявленных требований, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, судья считает необходимым возвратить административное исковое заявление административному истцу в связи с неподсудностью.

Согласно части 3 статьи 129 КАС РФ, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129 КАС РФ,
судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области административное исковое заявление, поданное к К.А.А. о взыскании задолженности по налогам, со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Орловский областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Судья С.С. Занин