Решение от 28.04.2020 по делу № 2а-594/2020 от 14.04.2020

Административное дело № 2А-594/2020

УИД № 44RS0028-01-2020-000572-34

Решение изготовлено 28 апреля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома 28 апреля 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при секретаре судебного заседания А.В.Лагашкиной,

с участием помощника прокурора прокуратуры Костромского района Д.А.Вакурова,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2А-594/2020 (УИД № 44RS0028-01-2020-000572-34) по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области к Белякову М.В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области О.Ю.Мухачев обратился в суд с административным исковым заявлением к М.В.Белякову об установлении административного надзора.

Заявленные требования обоснованы тем, что в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области отбывает наказание М.В.Беляков, который приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2014 года осуждён по части 3 статьи 162 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением частей 1, 2 статьи 68 УК Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27 сентября 2019 года постановлением Свердловского районного суда города Костромы М.В.Беляков переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. С 22 октября 2019 года М.В.Беляков содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области. Начало срока отбытия наказания: 16 августа 2013 года, конец срока отбытия наказания: 14 февраля 2021 года. За весь период отбывания наказания М.В.Беляков имеет 3 поощрения, 3 взыскания, не трудоустроен, исполнительных листов не имеет, вину в совершенном преступлении признал частично, характеризуется отрицательно.

С учётом изложенного и со ссылкой на статью 173.1 УИК Российской Федерации, часть 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный истец ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области просит суд: установить в отношении М.В.Белякова административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде явки для регистрации 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания в определенных местах, а именно: в питейных заведениях, то есть барах, ресторанах, кафе и других подобных заведениях, осуществляющих продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции посетителям на розлив; а также запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области А.А.Козлов, действующий на основании доверенности от 9 января 2020 года, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик М.В.Беляков в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела и личного дела осуждённого, заслушав заключение прокурора Д.А.Вакурова, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 данного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК Российской Федерации. В отношении указанных лиц административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3 указанного закона независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобождённых из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно части 1 статьи 4 данного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2014 года приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области, М.В.Беляков осуждён по части 3 статьи 162 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением частей 1, 2 статьи 68 УК Российской Федерации, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 16 августа 2013 года, в срок отбытия наказания зачтён период задержания – с 15 августа 2013 года по 16 августа 2013 года.

Приговор суда от 25 марта 2014 года вступил в законную силу 4 июня 2014 года. Срок отбытия наказания по указанному приговору истекает 14 февраля 2021 года.

Постановлением Свердловского районного суда города Костромы от 27 сентября 2019 года М.В.Беляков переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Кроме того, приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2014 года в действиях М.В.Белякова установлен опасный рецидив преступлений по отношению к преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 162 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ).

Совершённое М.В.Беляковым преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), в силу статьи 15 УК Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений, судимость за которое погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (пункт «г» части 3 статьи 86 УК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступления – 15 августа 2013 года).

Установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) - является обязательным и не зависит от личности осужденного.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении М.В.Белякова подлежит установлению административный надзор на срок погашения судимости как осуждённому по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2014 года к лишению свободы за особо тяжкое преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), совершённое при опасном рецидиве.

Разрешая вопрос о конкретных видах устанавливаемых М.В.Белякову административных ограничений, которые, по смыслу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, должны быть направлены на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определённые виды преступлений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного характеризующего материала на административного ответчика следует, что М.В.Беляков прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области 22 октября 2019 года из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области; за весь период отбывания наказания объявлено 3 поощрения и 3 взыскания, не трудоустроен, исполнительных листов не имеет, вину в совершенном преступлении по приговору признал частично. Работы по благоустройству учреждения выполняет согласно графику работ, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовой подготовке посещает, активности не проявляет, занятия в рамках социально-правовой подготовки посещает. Администрацией исправительного учреждения М.В.Беляков характеризуется отрицательно.

Кроме того, суд принимает во внимание положения части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, согласно которым установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, - являются обязательными.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, с учётом данных о его личности и поведении, в том числе в период отбывания наказания в местах лишения свободы, суд полагает, что объём (количество) заявленных административным истцом явок поднадзорного лица в орган внутренних дел (два раза в месяц) является обоснованным и необходимым в рассматриваемой ситуации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 22 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 16 мая 2017 года № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учётом установленных приговором суда от 25 марта 2014 года обстоятельств, свидетельствующих о совершении М.В.Беляковым преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также сведений об образе его жизни до осуждения, характеризующимся по месту жительства как злоупотребляющим спиртными напитками, суд находит обоснованным и отвечающим целям административного надзора заявленное административным истцом ограничение в виде запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Оснований для установления на период административного надзора ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях судом не установлено, а стороной административного истца в нарушение части 2 статьи 272 КАС Российской Федерации не представлено. В частности, как в приговоре суда, так и в материалах дела (в том числе, личного дела осуждённого), отсутствуют обстоятельства (факты), указывающие на совершение (или угрозу совершения) М.В.Беляковым преступлений или иного антиобщественного поведения в условиях проведения массовых мероприятий и обуславливающие необходимость установления данного вида ограничения в отношении М.В.Белякова. В связи с чем, суд не находит обоснованным и отвечающим целям административного надзора заявленное административным истцом ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Руководствуясь статьями 175, 180, 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 295, ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 298 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░