Решение по делу № 1-78/2016 от 08.04.2016

                                                                                                                   Дело № 1-78/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура                                                                                      09 июня 2016 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района РБ Сангаевой Б.Ц., подсудимого Янькова А.В., его защитника - адвоката юридической консультации Адвокатской палаты РБ Фалилеева В.С.., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО1., при секретаре Новокрещенных М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Янькова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яньков А.В. умышленно причинил ФИО1 средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с использованием предмета в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, у Янькова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате № общежития №, расположенного на территории ООО <данные изъяты> в местности <данные изъяты> на удалении 6 км. в западном направлении от <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 вследствие того, что накануне ФИО1 применял к нему насилие, возник преступный умысел, направленный на причинение среднего вреда здоровью ФИО1 После чего, реализуя свой преступный умысел, Яньков А.В., находясь в указанной комнате общежития, подошел к спящему на кровати ФИО1 и, используя имеющийся при себе неустановленный в ходе следствия острый предмет в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО1 не менее 1 удара в область грудной клетки, не менее 1 удара в область шеи, не менее 5 ударов в область лица, не менее 5 ударов в область правой руки, не менее 3 ударов в область левой руки.

Своими действиями Яньков А.В. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: множественные колото-резаные ранения лица, шеи, грудной клетки, плеча справа, предплечий, числом до 17 с развитием травматического шока 1 степени, расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека. После чего, Яньков А.В. с места преступления скрылся.

Подсудимый Яньков А.В. вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично, суду пояснил, что намерений убивать ФИО1 он не имел, а лишь желал причинить тому физическую боль. Так, он работал в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов заступил на смену. Около 21-22 часов к нему пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предложил ему распить спиртное, на что он согласился. После чего они с ФИО1 употребляли спиртные напитки. Между ними произошел конфликт, причину которого он не помнит, поскольку был пьян. Он помнит, что ФИО1 наносил ему удары руками и ногами, когда он лежал на полу. Затем пришел ФИО2, который отвел его в общежитие. Приходил ли он к ФИО1 ночью в комнату до того как стал наносить тому удары ножом, он не помнит. Ночью он проснулся, ощутил боль в теле от нанесенных побоев, в зеркало увидел, что он сильно избит. Ему стало обидно, он решил выяснить у ФИО1, за что тот его избил. Где он взял нож – не помнит. Он прошел к ФИО1 в комнату. ФИО1 спал на кровати. В этот момент он решил причинить ФИО1 физическую боль. Он нанес спящему ФИО1 удар ножом в область груди, чтобы причинить тому физическую боль. Удар он нанес с небольшой силой. После чего он хотел ударить ФИО1 в плечо, однако ФИО1 в этот момент повернулся и удар пришелся в область шеи. В этот момент ФИО1 встал с кровати и нанес ему удар кулаком в область лица, от которого он упал на пол. ФИО1 продолжил наносить ему удары руками и ногами, он отмахивался от ФИО1 ножом. После чего ФИО1 стал выходить из комнаты. У него была возможность убить ФИО1, когда тот спал на кровати, а также когда тот упал в коридоре, но он не желал совершать убийство ФИО1, поэтому убежал, опасаясь мести со стороны ФИО1.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний Янькова А.В., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 190-195, т.1 л.д. 200-203, 212-215) следует, что около 03 часов он увидел у себя синяки на лице, на теле, в области грудной клетки, также он ощущал, что у него болело тело. Он разозлился, взял нож, потому как был зол на ФИО1 и хотел причинить ему боль в ответ, но понимал, что ФИО1 физически сильнее его и он не справится с тем без ножа. Далее он подошел к ФИО1, спящему на кровати, и спросил его «За что ты меня избил?». ФИО1 не успел ничего ответить, он подошел и начал тыкать того ножом, сколько раз он ударил ФИО1 ножом он не помнит, но точно помнит, что не один раз, а больше. Сопротивлялся ли ФИО1, он не помнит, но помнит, что у ФИО1 по лицу, по шее, по грудной клетке текла кровь. Увидев кровь, он испугался и выбежал из комнаты, куда он дел нож он не помнит. Ножевые ранения он наносил ФИО1 нецеленаправленно, с небольшой силой, просто хотел причинить боль, при этом цели убийства и причинения тяжкого вреда здоровью у него не было. Мотивом его действий послужило то, что накануне ФИО1 его сильно избил. Если он и высказывал угрозу убийством, то только с целью напугать ФИО1. Убивать ФИО1 он не собирался.

Подсудимый Яньков А.В. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия при производстве допроса в качестве подозреваемого и допроса в качестве обвиняемого, пояснив суду, что он не имел умысла убивать ФИО1., нанося удары, он желал только причинить физическую боль, два первых удара он нанес ФИО1, когда тот спал. Удары он наносил с незначительной силой, только с целью причинить физическую боль. В жизненно-важные органы он ударов не наносил, удары наносил по плечам и рукам. В случае, если бы он желал убить ФИО1, то у него имелась такая возможность, когда тот спал либо когда тот упал в коридоре.

Судом также были исследованы и оценены следующие доказательства.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что он работал в ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в цехе в ходе совместного распития спиртного между ним и Яньковым А.В. произошла ссора, в ходе которой он 4 раза ударил Янькова кулаками, 2-3 нанес удары ногами, обутыми в обувь, при этом Яньков А.В. ему удары не наносил. Затем пришел ФИО2, который оттащил его от Янькова. После чего он ушел спать. Около 22-23 часов Яньков пришел к нему в комнату, стал выяснять, за что он его избил, между ними вновь произошла ссора, после чего Яньков ушел. Примерно через 30-40 минут Яньков вернулся, вновь стал спрашивать, за что он его побил. Между ними вновь произошла ссора, в ходе которой он 3-4 раза ударил Янькова, затем вытолкал из комнаты и лег спать. Ближе к утру, Яньков разбудил его и стал спрашивать: «За что ты меня избил?», при этом Яньков ударов ему не наносил. Он сел на кровать и нанес Янькову удар кулаком, затем встал и нанес тому еще один удар. Яньков пытался защищаться руками. В какой-то момент он почувствовал боль в шее, понял, что Яньков наносит ему удары ножом. Когда и откуда Яньков достал нож, он не видел, поскольку в комнате был полумрак. Угроз убийством Яньков в его адрес не высказывал. Затем он оттолкнул Янькова, выскочил из комнаты и упал в коридоре, потеряв сознание. С Яньковым знакомы около полугода, ранее между ними были нормальные отношения. Физически он сильнее Янькова. В настоящее время он простил Янькова, тот принес извинения. В счет полного возмещения материального ущерба и полной компенсации морального вреда Яньков выплатил ему <данные изъяты> руб. Просит прекратить уголовное дело в отношении Янькова в связи с примирением сторон.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, показаний потерпевшего ФИО1., данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 138-141) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от резкой боли. Открыв глаза, он увидел около себя Янькова, у которого в руках был нож, тот махал ножом и наносил ему удары ножом по лицу, телу. Яньков кричал, что убьет его. Он сильно испугался за свою жизнь, Яньков нанес ему не менее 10 ударов. Он оттолкнул Янькова от себя и вытолкал того из комнаты, Яньков убежал. Он был весь в крови, вышел в коридор и потерял сознание.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, показаний потерпевшего ФИО1., данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 142-144) следует, что около 03 часов 30 минут он проснулся от боли в области лица и шеи. Он открыл глаза и увидел, что Яньков стоит возле него, в руках у Янькова увидел нож. Яньков сказал: «Я сейчас тебя убью!». Он испугался. В этот момент Яньков ударил его ножом около 10 раз в область правого и левого плеча. Но он понял, что тот хотел ударить его в грудь, но попадал в плечи, так как он прикрывался ими, защищался. Затем он осознал до конца что происходит, он встал и принял сидячее положение на кровати. После чего с силой ногой оттолкнул Янькова от себя и тот отошел к столу и продолжал с ножом налетать на него, при этом попал один раз ножом в область ключицы. В этот момент он ударил кулаком правой руки Янькова в челюсть. От этого удара Яньков упал на пол. Он в этот момент вышел в коридор, хотел дойти до мойки, умыться. Пока шел, он потерял сознание и упал в коридоре.

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 не подтвердил, пояснил, что они были даны вследствие того, что он был очень сердит на Янькова, настаивает на показаниях, данных в суде.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что он работал в <данные изъяты>. Точную дату не помнит, ДД.ММ.ГГГГ вечером он зашел на сварочный пост №, где увидел, что ФИО1 избивает Янькова, он оттащил ФИО1 от Янькова. Затем он проводил Янькова в общежитие и ушел на смену. Около 00 часов ему позвонила вахтер и позвала его в общежитие, где обнаружил, что присутствующие разнимают ФИО1 и Янькова, у Янькова было разбито лицо, у ФИО1 телесных повреждений не заметил. Он отвел ФИО1 и Янькова по комнатам, дождался, чтобы те уснули, проверил и ушел на смену. Затем около 03-04 часов ему позвонил начальник и сообщил, что Яньков порезал ФИО1.

Свидетель ФИО3. суду пояснила, что дату не помнит, она дежурила в ночную смену. Ночью она убирала лестничную площадку между первым и вторым этажами, в этот момент она увидела Янькова, который открыл дверь, в руках он держал сумку и шапку. Увидев ее, Яньков закрыл дверь и убежал. После чего она услышала грохот, побежала на шум, в коридоре увидела ФИО1, который был в крови. Затем вызвали скорую помощь, ФИО1 увезли в больницу.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он работает в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Яньков заступил на смену в 20 часов. Около 22 часов он совместно с ФИО2 обходили посты: токарный цех, шиномонтаж, сварочные посты № и №. Все рабочие были на своих постах. О происшествии в общежитии между ФИО1 и Яньковым он узнал от коллег.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО5., данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 156-158) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО <данные изъяты> Он проживал в общежитии в комнате №, с ним также проживали ФИО1 и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 часов ФИО1 пришел в комнату с Яньковым. В комнате ФИО1 и Яньков разговаривали, затем между ними произошла ссора, которая переросла в драку. Они с ФИО6 разняли ФИО1 и Янькова и вывели последнего в коридор. Когда они зашли в комнату, ФИО1 надел куртку и вышел из комнаты. Они с ФИО6 решили, что ФИО1 не даст им нормально поспать и ушли спать в соседнюю комнату. Утром ДД.ММ.ГГГГ они пришли к себе в комнату, но комната была опечатана.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что Яньков А.В. приходится <данные изъяты>. Ранее Яньков А.В. работал в <адрес> на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года Яньков позвонил ему и сообщил, что кого-то боится, что его могут избить или убить, просил приехать и забрать его. Он приехал в <адрес>, забрал <данные изъяты> домой. А. был избит, сказал, что с кем-то подрался на работе. У А. были <данные изъяты>, была <данные изъяты>, на лице были синяки, все тело также было в синяках и ссадинах. На следующий день А. обратился за медицинской помощью. Он спрашивал А., поедет ли тот на работу, однако А. сказал, что парень, с которым он подрался местный, он его боялся, так как тот физически сильнее. А. может охарактеризовать как <данные изъяты>

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что Яньков А.В. приходится <данные изъяты>. Ранее Яньков А.В. работал в <адрес> на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года Яньков позвонил ФИО7 и сообщил, что кого-то боится, что его могут избить или убить, просил приехать и забрать его. ФИО7 приехал в <адрес>, забрал А. домой. А. был избит, сказал, что с кем-то подрался на работе. У А. были <данные изъяты>, на лице были синяки, все тело также было в синяках и ссадинах. На следующий день А. обратился за медицинской помощью. А. боялся возвращаться на работу из-за парня, с которым подрался. А. может охарактеризовать как <данные изъяты>.

Эксперт ФИО9 суду пояснил, что проводил СМЭ в отношении потерпевшего ФИО1. На теле ФИО1 были обнаружены множественные колото-резаные ранения лица, шеи, грудной клетки справа, плеча справа с развитием травматического шока 1 степени, которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 находился на стационарном лечении <данные изъяты> дней и в дальнейшем, несмотря на рекомендацию врача о прохождении амбулаторного лечения, не прошел весь курс лечения, вышеуказанные телесные повреждения, с развитием травматического шока 1 степени, расцениваются как причинившие средний вред здоровью человека. Прохождение лечения в течение <данные изъяты> дней является недостаточным, что подтверждается и выписным эпикризом, согласно которому ФИО1 было рекомендовано прохождение лечения у <данные изъяты> по месту жительства. Травматический шок 1 степени влечет за собой нарушение кровообращения, которое не дает полноценного доступа крови в головной мозг и сердце. С целью полного восстановления организма и устранения неблагоприятных последствий требуется комплексное лечение, курс которого составляет более 21 дня. Удары наносились с незначительной силой, без повреждения жизненно-важных органов и проникновения в определенные медицинскими критериями области. Кроме того, он проводил СМЭ в отношении Янькова, на момент освидетельствования у последнего телесных повреждений обнаружено не было. Поскольку освидетельствование проводилось спустя год после происшествия, то следов гематом и ссадин, при наличии таковых, остаться не должно.

Кроме того, судом были исследованы и оценены следующие доказательства.

- рапорт <данные изъяты> ОМВД России по <данные изъяты> району ФИО10., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в помещении комнаты № общежития №, умышленно нанесло ФИО1 многочисленные удары ножом в область тела, причинив последнему телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ранений лица, шеи грудной клетки, плеча справа с развитием травматического шока 1 степени. (т. 1 л.д.16);

- рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 04 часа 15 минут поступило телефонное сообщение от ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут гражданин Яньков А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанес множество ножевых ранений гражданину ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. л.д. 63);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната № общежития № ООО <данные изъяты> <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на кровати, расположенной в дальнем правом углу комнаты, имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъята рукоятка от ножа без лезвия. (т. 1 л.д. 64-67);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен рукоять ножа, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на территории ООО <данные изъяты>», на поверхности рукояти ножа имеются загрязнения вещества бурого цвета, клинок отсутствует. (т. 1 л.д. 98-100);

- заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО1 имеются множественные колото-резаные ранения лица, шеи, грудной клетки, плеча справа с развитием травматического шока 1 степени, которые причинены острым предметом и являются колото-резаными, о чем свидетельствуют данные из медицинской карты больного. Местом приложения травмирующей силы была кожа в месте локализации раны. Видом травмирующего воздействия были удары, на что указывает односторонняя локализация мест приложения травмирующей силы, центростремительное направление, а также проникающий характер повреждений. Ранения причинены в результате множественных ударов, о чем свидетельствует наличие множественных ран и раневых каналов. Данные повреждения квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. (т. 1 л.д. 109-111);

- заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО1. имеются множественные колото-резаные ранения лица, шеи, грудной клетки, плеча справа, предплечий, числом до 17, с развитием травматического шока 1 степени, причинены острым предметом и являются колото- резаными о чем свидетельствуют данные из медицинской карты больного, а также в результате осмотра потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ. Местом приложения травмирующей силы была кожа в месте локализации раны. Видом травмирующего воздействия были удары, на что указывает односторонняя локализация мест приложения травмирующей силы, центростремительное направление, а также проникающий характер повреждений. Ранения причинены в результате множественных ударов (до 15), о чем свидетельствует наличие множественных ран и раневых каналов, по данным медицинской карты; и рубцов при осмотре потерпевшего. Повреждения в области правого плеча (2) и грудной клетки справа (1) могли быть получены в результате 1 удара. Данные повреждения квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Давность причинения повреждений соответствует сроку указанному в постановлении. (т. 1 л.д. 117-120);

- заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наружном осмотре Янькова А.В. ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений не выявлено. (т. 1 л.д. 127-128);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Яньковым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО1. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в цех, с собой у него была 1 бутылка водки. В цеху был Яньков А.В., которому он предложил выпить с ним водки в честь праздника ДД.ММ.ГГГГ. Яньков согласился. В ходе распития спиртного между ним и Яньковым произошла ссора, он нанес Янькову несколько ударов в область лица, отчего Яньков упал на пол, а он пошел в общежитие к себе в комнату. Когда он пришел в комнату, там находился его сосед ФИО5, был ли в комнате кто-нибудь еще, не помнит. Время было около 22-23 часов. Примерно через час к нему в комнату пришел Яньков, чтобы поговорить с ним, за что он того ударил. Они с Яньковым снова поругались и ФИО5 попросил Янькова выйти и тот ушел. Примерно через 20 минут ФИО5 ушел в соседнюю комнату, он остался один. Примерно через 15-20 минут в комнату снова пришел Яньков, чтобы поговорить. Они снова поругались и он ударил Янькова в область груди и вытолкал из комнаты, закрыл дверь, но не запер и лег спать. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что перед ним стоит Яньков и что-то говорит, что тот говорил, он не понял, так как был полусонный и в состоянии алкогольного опьянения. Затем он почувствовал боль в области лица, правой и левой рук. Он стал отмахиваться и оттолкнул Янькова, вскочил с кровати. Он слышал, что Яньков говорил ему: «За что ты меня ударил?». Он оттолкнул Янькова к окну и выбежал в коридор, в коридоре он потерял сознание, очнулся уже в машине, когда его везли в <адрес> в фельдшерский пункт. Яньков угроз убийством не высказывал. Обвиняемый Яньков подтвердил показания потерпевшего ФИО1. (т. 1 л.д. 145-151);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Янькова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, Яньков пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он пришел в комнату № общежития, где жил ФИО1. Он зашел в комнату и увидел, что ФИО1 был один. С помощью манекена Яньков показал, как лежал ФИО1. После чего он подошел к ФИО1 и сказал: «Ты что сделал то со мной?» и ударил ФИО1 ножом, где он взял нож, не помнит, удары наносил куда-то в область груди, точно пояснить не может. Сколько нанес ударов, не помнит. ФИО1 стал вставать, но затем упал. Он увидел кровь на ФИО1 и испугавшись, убежал. Куда он дел нож и был ли это нож он не помнит. Помнит, что он пошел к ФИО1, чтобы выяснить за что тот его избил. (т. 1 л.д. 204-207);

-медицинская справка, согласно которой на момент осмотра фельдшером ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. у Янькова А.В. были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Янькова А.В. в совершении преступления полностью доказана совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств. Действия Янькова А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, по итогам судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, у Янькова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате № общежития №, расположенного на территории ООО <данные изъяты> в местности <данные изъяты> на удалении 6 км. в западном направлении от <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1., вследствие того, что накануне ФИО1 применял к нему насилие, возник преступный умысел, направленный на причинение среднего вреда здоровью ФИО1. После чего, реализуя свой преступный умысел, Яньков А.В., находясь в указанной комнате общежития, подошел к спящему на кровати ФИО1 и, используя имеющийся при себе неустановленный в ходе следствия острый предмет в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО1 не менее 1 удара в область грудной клетки, не менее 1 удара в область шеи, не менее 5 ударов в область лица, не менее 5 ударов в область правой руки, не менее 3 ударов в область левой руки.

Своими действиями Яньков А.В. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: множественные колото-резаные ранения лица, шеи, грудной клетки, плеча справа, предплечий, числом до 17 с развитием травматического шока 1 степени, расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека. После чего, Яньков А.В. с места преступления скрылся.

Переквалифицируя действия Янькова А.В. с ч. 3 ст. 30– ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд учитывает способ причинения вреда здоровью потерпевшему, характер, локализацию нанесенных потерпевшему телесных повреждений, а также орудие преступления. В основу приговора по обстоятельствам совершенного преступления, суд берет показания подсудимого Янькова А.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, а также показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в связи с существенными противоречиями.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний Янькова А.В., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 190-195, т.1 л.д. 200-203, 212-215) следует, что он подошел к ФИО1, которого разбудил, спросил, за что тот его избил, и начал тыкать ФИО1 ножом, сколько раз он ударил ФИО1 ножом он не помнит. Сопротивлялся ли ФИО1 он не помнит, но помнит, что у ФИО1 по лицу, по шее, по грудной клетке текла кровь. Увидев кровь, он испугался и выбежал из комнаты, куда он дел нож он не помнит. Ножевые ранения он наносил ФИО1 нецеленаправленно, с небольшой силой, просто хотел причинить боль, при этом цели убийства и причинения тяжкого вреда здоровью у него не было. Мотивом его действий послужило то, что накануне ФИО1 его сильно избил. Если он и высказывал угрозу убийством, то только с целью напугать ФИО1. Убивать ФИО1 он не собирался.

Подсудимый Яньков А.В. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив суду, что он не имел умысла убивать ФИО1., нанося удары, он желал только причинить физическую боль, два первых удара он нанес ФИО1, когда тот спал. Удары он наносил с незначительной силой, только с целью причинить физическую боль. В жизненно-важные органы он ударов не наносил. В случае, если бы он желал убить ФИО1, то у него имелась такая возможность, когда тот спал либо когда тот упал в коридоре.

Показания подсудимого Янькова полностью и объективно согласуются показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, показаний потерпевшего ФИО1., данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 138-141, 142-144) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от резкой боли. Открыв глаза, он увидел около себя Янькова, у которого в руках был нож, тот махал ножом и наносил ему удары ножом по лицу, телу. Яньков кричал, что убьет его. Яньков нанес ему не менее 10 ударов в область правого и левого плеча. Затем он осознал до конца что происходит, с силой ногой оттолкнул Янькова от себя и тот отошел к столу и продолжал с ножом налетать на него, при этом попал один раз ножом в область ключицы. В этот момент он ударил кулаком правой руки Янькова в челюсть. От этого удара Яньков упал на пол. Он в этот момент вышел в коридор, где потерял сознание и упал в коридоре.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств тому, что Яньков действовал с прямым умыслом, направленным на убийство ФИО1 суду не представлено.

Так, из показаний Янькова следует, что он не имел умысла убивать ФИО1., нанося удары, он желал только причинить физическую боль, два первых удара он нанес ФИО1, когда тот спал, удары он наносил с небольшой силой, в случае, если бы он желал причинить смерть ФИО1, то он имел такую возможность, когда тот спал, либо когда упал в коридоре.

Показания Янькова объективно подтверждаются заключением эксперта ФИО9, а также пояснениями эксперта в суде, согласно которым, удары потерпевшему наносились с незначительной силой, всего на теле у потерпевшего были обнаружены множественные колото-резаные ранения лица, шеи, грудной клетки, плеча справа, предплечий, числом до 17, которые могли быть причинены в результате множественных ударов числом до 15.

Также суд принимает во внимание, что Яньков имел реальную возможность совершить убийство ФИО1, когда последний спал, либо когда ФИО1 упал в коридоре, но этого не сделал, что свидетельствует об отсутствии умысла у Янькова на убийство ФИО1.

Принимая во внимание способ причинения вреда здоровью потерпевшему, характер, локализацию нанесенных потерпевшему телесных повреждений, орудие преступления, суд приходит к выводу, что Яньков действовал с прямым умыслом на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в части того, что Яньков хотел ударить его в грудь, но попадал в плечи, так как он прикрывался плечами, угрожал убийством, не могут служить доказательством умысла Янькова на нанесение ударов в жизненно-важный орган. Сам Яньков настаивает на том, что он наносил удары по плечам, и не желал причинения смерти потерпевшему.

Дата, время и место совершения преступления подтверждается рапортом дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом <данные изъяты> О МВД России по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями подсудимого Янькова, потерпевшего ФИО1 и допрошенных свидетелей ФИО2., ФИО3., оглашенными показаниями свидетеля ФИО5..

Количество и локализация нанесенных ФИО1 телесных повреждений, оценка степени их тяжести, способ их причинения, то обстоятельство, что орудием преступления явился предмет с острым окончанием, подтверждается заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра предметов.

Мотив совершения преступления (неприязненные отношения, возникшие вследствие применения ФИО1 насилия к Янькову) подтверждается как показаниями подсудимого Янькова, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и медицинской справкой, а также не отрицается потерпевшим ФИО1.

Вышеперечисленные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не имеют, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Данные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины Янькова А.В. в совершении преступления.

При этом, суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО1, данным в ходе судебного разбирательства, поскольку данные показания полностью и объективно опровергаются показаниями подсудимого Янькова, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными последним в суде.

Суд не усматривает в действиях Янькова А.В. признаков такого состава преступления, как умышленное причинение среднего вреда здоровью, совершенное в состоянии аффекта, поскольку, как следует из показаний Янькова А.В., он над собой контроль не терял, оценивал ситуацию, впоследствии давал подробные показания о произведенных им действиях как в момент инкриминируемого ему деяния, так и после этого.

Принимая во внимание данные обстоятельства, оснований полагать, что Яньков А.В. в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта или в другом эмоциональном состоянии, не имеется.

Рассмотрев заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Янькова в связи с примирением сторон, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Суд считает, что хотя совершенное Яньковым преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый принес свои извинения, <данные изъяты>, однако суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон..

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать потерпевшему в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Янькова.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Янькова А.В., из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Янькова А.В. за совершенное преступление, суд признает полное признание своей вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, в целях достижения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Янькову А.В. наказание в виде реального лишения свободы сроком на 2 года, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, сыграет свою воспитательную роль. При определении срока наказания суд также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, требования разумности и справедливости. При этом, суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство в виде <данные изъяты>

Для назначения более мягкой меры наказания суд оснований не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Также суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, исправление Янькова А.В. может быть достигнуто при реальном отбывании наказания.

Суд принимает во внимание, что Яньков А.В. совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>, в связи с чем, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания последнему должно быть назначено в колонии - поселении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает, что вещественные доказательства по делу: рукоять ножа – подлежит уничтожению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, состоящих из сумм, затраченных на оплату труда адвоката Петровой И.Н. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Янькова А.В. при рассмотрении материалов в порядке досудебного производства в сумме <данные изъяты> рублей, и в суде в сумме <данные изъяты> руб. суд считает необходимым взыскать с осужденного Янькова А.В. в полном объеме. Оснований для освобождения Янькова А.В. от уплаты судебных издержек, либо снижения размера, суд не находит.

При решении вопроса о мере пресечения, суд считает необходимым оставить меру пресечения без изменения, поскольку учитывает, что Яньков ранее длительное время скрывался от органов предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Янькова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания Янькову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Янькову А.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Янькова А.В. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Янькова А.В. в связи с примирением сторон потерпевшему ФИО1 – отказать.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

рукоять ножа – уничтожить.

          Взыскать с Янькова А.В. судебные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в сумме <данные изъяты> руб. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Яньковым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ                                                    Л.В. Шагдурова