Решение по делу № 2-1060/2022 от 12.07.2022

К делу № 2-1060/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 04.08.2022 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи      Ербулатовой С.Р.,

при секретаре     Никитенко Т.В.,

с участием представителя истца Гаспарян А.Г.- Нерсесян К.В.,

представившего доверенность № от 08.07.2022г.,

представителя ответчика ООО «Креомаст»- Черкасовой Н.Ю.,

представившей доверенность № от 01.02.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаспарян Арама Тиграновича к ООО «Креомаст» и АО «Экспобанк» о расторжении договора купли- продажи автомобиля и кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тихорецкий районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Креомаст» и АО «Экспобанк» о расторжении договора купли- продажи автомобиля и кредитного договора.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гаспаряном Арамом Тиграновичем и ООО «Креомаст» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №-КР и Соглашение №. Истец утверждает, что был введен в заблуждение ООО «Креомаст» относительно существенных условий заключаемой сделки, в связи с чем считает, что нарушены его права как потребителя.

Истец Гаспарян А.Т. в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

Представитель истца Нерсенян К.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что условия на покупку автомобиля оговоренные в автосалоне ООО «Креомаст» не соответствуют условиям заключенного кредитного договора, однако со стоимостью автомобиля MERCEDES-BENZ С180 он согласен. Кроме того, сообщил что, истец плохо владеет русским языком, но при подписании документов- договора купли –продажи транспортного средства, дополнительного соглашения к договору купли продажи и кредитного договора не читал оговоренных условий.

Представитель ответчика ООО «Креомаст» - Черкасова Н.Ю. в судебное заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменные возражения на исковое заявление. Кроме того, пояснила, что из буквального значении содержащихся в договоре слов и выражений следует, что данный договор по своей правовой природе является консенсуальным договором купли-продажи и содержит ясно выраженное намерение Гаспарян А.Т. приобрести у ООО «Креомаст» конкретный автомобиль по конкретной цене. Таким образом, из условий договора следует, что действительная общая воля сторон с учетом цели договора была направлена на заключение договора купли- продажи но обусловленной в нём цене; Гаспарян А.Т. имел действительное намерение по возмездному с его стороны приобретению автомобиля, т.е. в момент совершения сделки он не находился в заблуждении относительно цены Товара. Отметила, что Покупателем собственноручно был заполнен и подписан Согласовательный лист от 10.04.2022г. где Истец указал: «Я, Гаспарян Арам Тигранович, без оказания на меня постороннего давления приобретаю автомобиль, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, стоимостью 1 300 000 рублей у ООО «Креомаст» (ИНН 9721128003) с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных банком ООО «ЭкспоБанк». С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежей и иное несоблюдение условий кредитного договора, со стоимостью предмета залога 1 300 000 рублей ознакомлен и согласен. Я автомобиль осмотрел, проверил его качество и комплектность. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствуют моим требованиям, заявленным Продавцу при покупке автомобиля и Акту осмотра от 10 апреля 2022г. Претензий к банку и продавцу Автомобиля не имею».

Представитель ответчика АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2022 года между ООО «Креомаст» и Гаспаряном Арамом Тиграновичем был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №, предметом которого является автомобиль MERCEDES-BENZ С180, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011.

Сторонами была согласованна и определена полная и окончательная стоимость Автомобиля, которая в соответствии с п.3.1.1. Договора составила 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Как установлено п. 6.1 Договора купли-продажи транспортного средства, подписывая Договор, Покупатель подтверждает, что до заключения Договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о Товаре.

ООО «Креомаст» исполнил свою обязанность по предоставлению информации о <данные изъяты> в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Истец был полностью ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора купли-продажи транспортного средства, в том числе о полной и окончательной стоимости <данные изъяты>, что подтверждается подписью Гаспарян А.Т. на каждой странице Договора.

Истец, будучи свободным в заключении договора на основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не был лишен возможности отказаться от заключения договора купли-продажи и приобретения автомобиля у ООО «Креомаст», в случае несогласия Истца с какими-либо условиями, закрепленными в нём. Однако, Истец подписал договор купли-продажи, дополнительное соглашение к нему и тем самым подтвердил, что надлежащим образом ознакомлен со всеми его условиями, в том числе существенными и согласен с ними.

Из буквального значении содержащихся в Договоре слов и выражений следует, что данный Договор по своей правовой природе является консенсуальным договором купли-продажи и содержит ясно выраженное намерение Гаспарян А.Т. приобрести у ООО «Креомаст» конкретный автомобиль по конкретной цене.

Гаспарян А.Т. добровольно подписал Договор купли-продажи, совершил необходимые действия по уплате, обусловленной в нем цены <данные изъяты> и принял его по Акту приема-передачи. Каких-либо обстоятельств, объективно влияющих на волеизъявление Истца при подписании Договора купли-продажи автомобиля и иных документов, связанных со сделкой, не имеется.

В соответствии с условиями Договора. Истец приобрел транспортное средство - ранее бывшее в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации устройство.

Между Истцом и ООО «Креомаст» было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи №, согласно которому Ответчиком предоставлена информация о возможных скрытых дефектах приобретаемого Автомобиля при условии его эксплуатации, однако следует отметить тот факт, что указанное дополнительное соглашение не констатирует перечень недостатков, а является механизмом защиты интересов Продавца, при отказе Покупателя от проведения диагностики

Согласно ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Во исполнение обязательств по Договору купли-продажи № и передачи Автомобиля Истцу, был составлен и подписан Акт приема-передачи Транспортного средства от 10.04.2022г.

Покупателем собственноручно был заполнен и подписан Согласовательный лист от 10.04.2022г. где Истец указал: «Я, Гаспарян Арам Тигранович, без оказания на меня постороннего давления приобретаю автомобиль. <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. год выпуска 2011, стоимостью 1 300 000 рублей у ООО «Креомаст» (ИНН 9721128003) с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных банком ООО «ЭкспоБанк». С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежей и иное несоблюдение условий кредитного договора, со стоимостью предмета залога 1 300 000 рублей ознакомлен и согласен. Я автомобиль осмотрел, проверил его качество и комплектность. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствуют моим требованиям, заявленным Продавцу при покупке автомобиля и Акту осмотра от 10 апреля 2022г. Претензий к банку и продавцу Автомобиля не имею».

Также между Истцом и ООО «Креомаст» по взаимному волеизъявлению, было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Креомаст» передает в собственность Истцу оборудование на автомобиль, а именно: антирадар, коврики в салон, парктроники и набор автомобилиста.

Согласно п.1 Соглашения Истец принял на себя обязательство по оплате указанных товаров в течение 5 дней с момента заключения настоящего Соглашения одним из представленных Вам способов: п. 1.1 наличными денежными средствами в кассу ООО «Креомаст»; п. 1.2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Креомаст»; п. 1.3 способом, предусмотренным п. 2 Соглашения.

Исходя из п. 2 Соглашения Стороны договорились, что переданный товар считается оплаченным в случае заключения Истцом договора «ЮрПомощь» с ООО «Автоконсалт» и договора «АвтоУверенность» с ООО «Автоэкспресс».

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ст. 423 ГК РФ).

Кроме того, 10.04.2022 на основании Заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства между АО «Экспобанк» и Истцом были согласованы Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Условия кредитного договора со стороны Банка были выполнены надлежащим образом: Истцу была предоставлена необходимая сумма кредита, что подтверждается банковским ордером. Выдача кредита Истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Таким образом, отказаться от получения кредита заемщик вправе только до фактической выдачи кредита, но не после перечисления Банком на счет клиента денежных средств.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Совокупность всех подписанных документов, а именно - Договор купли- продажи №, Акт приема — передачи от ДД.ММ.ГГГГг., Спецификация Транспортного средства, Согласовательный лист, а также Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи №-КР свидетельствует о полной осведомленности Истца относительно стоимости Автомобиля, его технического состояния, и согласии на приобретение данного Транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, факт наличия предусмотренных ст. 451 ГК РФ условий Истцом не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гаспарян Арама Тиграновича к ООО «Креомаст» и АО «Экспобанк» о расторжении договора купли- продажи автомобиля и кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано председательствующим в совещательной комнате.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова