Решение от 06.06.2023 по делу № 22-3286/2023 от 11.05.2023

Судья Кокшова М.В.

Дело 22-3286/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 6 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Галяры В.В.,

судей Погадаевой Н.И. и Гурьевой В.Л.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело Лазутова Г.В. по апелляционной жалобе адвоката Хозяйкиной Т.В. в его защиту на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 10 апреля 2023 года, по которому

Лазутов Геннадий Валерьевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

24 января 2022 годаГубахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 3 мая 2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления приговора составлял 1 год 3 месяца 24 дня),

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 24 января 2022 года, - к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено о взыскании с Лазутова Г.В. в пользу К. компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выступление адвоката Соларевой М.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазутов Г.В. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества К., совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Преступление совершено 1 января 2023 года в г. Губахе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту Лазутова Г.В., адвокат Хозяйкина Т.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, поставила вопрос об изменении приговора в части, касающейся гражданского иска о компенсации морального вреда, считая его завышенным, при этом обращает внимание, что определяя размер возмещения в сумме 60000 рублей, суд не учел требования разумности и справедливости, необоснованно оставил без внимания отсутствие у потерпевшей телесных повреждений, а также частичное добровольное возмещение Лазутовым Г.В. вреда, не проверил наличие у него реальных возможностей для его возмещения с учетом состояния его здоровья, оказания им материальной помощи больным родителям. Считая недостаточно обоснованным размер компенсации морального вреда, просит об его уменьшении.

В возражениях государственный обвинитель Трегубов М.А. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела. Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, из показаний потерпевшей К. установлено, что возвращаясь домой около 23:00 часов 1 января 2023 года, когда стала открывать дверь квартиры, увидела вошедшего в подъезд мужчину, который дернул ее сумку, находящуюся в руке, а затем ударил по голове кулаком, отчего она испытала физическую боль и упала, а мужчина убежал, вырвав у нее сумку с находившимся в ней телефоном марки «BQ» в чехле стоимостью 2000 рублей в комплекте с картой памяти за 350 рублей, очками в футляре стоимостью 700 рублей, варежками – 50 рублей и продуктами питания – лимоном, мандарином, яблоком и иным имуществом. Впоследствии ей похищенное возвращено за исключением очков, хищение которых компенсировано осужденным передачей денежных средств.

Помимо показаний потерпевшей, опознавшей в судебном заседании в Лазутове Г.В. грабителя, его причастность к открытому хищению подтверждается показаниями, данными в ходе следствия свидетелем Б., из которых установлено, что 1 января 2023 года в вечернее время к нему пришел знакомый Лазутов Г.В., принеся с собой мандаринки и сотовый телефон, сообщив, что напал на бабушку и забрал у нее сумку, в которой телефон и обнаружил. Не поверив осужденному, он забрал у него телефон, чтобы впоследствии передать сотрудникам полиции, если информация о хищении подтвердится.

Из показаний свидетеля С. следует, что 2 января 2023 года на лестничной площадке первого этажа по ул. **** в г. Губаха, где и проживает, обнаружила женскую сумку, рядом с которой лежали пакеты и чехол от телефона, которые сложила в сумку, не проверяя ее содержимое, и оставила ее у входной двери.

Объективно показания потерпевшей К. и свидетелей подтверждаются данными осмотров места происшествия – прилегающей территории к дому ** по ул. **** г. Губаха Пермского края, где с торца дома на обочине дороги обнаружена пара варежек, принадлежащих потерпевшей, а при осмотре первого подъезда указанного дома – сумка, на которую указал участвующий в данном следственном действии Лазутов Г.В., вместе с чехлом от телефона, 5 полиэтиленовыми пакетами, двумя конфетами, а в ходе осмотра квартиры по ул. **** г. Губаха, где проживает Б., зафиксировано изъятие сотового телефона «BQ» с картой памяти, при осмотре которых с участием потерпевшей она опознала указанные вещи как похищенные у нее 1 января 2023 года.

Из протокола осмотра места происшествия – лестничной площадки дома ** по пр. **** г. Губаха, где проживает потерпевшая, на ступеньке крыльца обнаружен и изъят след обуви, соответствие которого при сравнительном исследовании с образцом следа обуви, полученным у Лазутова Г.В., установлено при производстве трасологической экспертизы.

Обстоятельства открытого хищения имущества К. установлены и со слов самого осужденного, подтвердившего, что в вечернее время 1 января 2023 года встретил на улице женщину и, предположив, что в ее сумке могут быть деньги, пошел за ней следом, зайдя в третий подъезд дома ** по пр. **** г. Губаха, где схватил ее сумку, когда она стояла к нему спиной, отчего потерпевшая стала кричать, и, испугавшись, что на крик выйдут соседи, он оттолкнул потерпевшую, чтобы забрать ее сумку, что и сделал. Впоследствии, зайдя в один из домов по ул. ****, проверил содержимое сумки, забрал сотовый телефон «BQ», остальное – мандарины и яблоко, губную помаду, карандаш, одноразовую медицинскую маску оставил в подъезде, после этого пошел к Б., которому рассказал об обстоятельствах грабежа и оставил у него похищенный телефон.

Каких-либо противоречий в положенных в основу приговора доказательствах, способных повлиять на выводы суда о виновности Лазутова Г.В. не имеется, указанная совокупность доказательств подтверждает его причастность к совершению преступления и является достаточной, а его действиям дана правильная юридическая оценка по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что на момент производства судебно-медицинской экспертизы, спустя более месяца после расследуемых событий, телесных повреждений у потерпевшей К. не обнаружено, это не ставит под сомнение факт применения к ней насилия в процессе завладения ее имуществом, о чем последовательно потерпевшая поясняла, как в досудебном производстве, так и в судебном заседании, утверждая, что осужденный рывком пытался выхватить ее сумку, а затем ударил кулаком по голове.

Не доверять показаниям потерпевшей в силу их последовательности, согласованности с другими доказательствами и отсутствия оснований для оговора с ее стороны осужденного суд обоснованно не усмотрел и правомерно положил их в обоснование приговора наряду с иными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что применение к К. насилия являлось не чем иным, как средством изъятия ее имущества, что охватывалось умыслом Лазутова Г.В., и было реализовано.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд учел, как данные о личности осужденного, так и фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, совершенного им в период отбывания наказания по другому приговору, и пришел к правильному выводу о том, что совершению преступления способствовало состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, что ослабило контроль Лазутова Г.В. за своим поведением, усугубило его и способствовало совершению им преступления.

При такой ситуации суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ правомерно признав данное обстоятельство отягчающим наказание, счел необходимым назначить осужденному наказание в виде лишения свободы и свое решение надлежащим образом мотивировал в приговоре, обоснованно указав, что назначение более мягкого наказания, а равно условное осуждение не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе применением принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В тоже время наличие смягчающих обстоятельств, коими судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья Лазутова Г.В. и его родителей и оказание им помощи, безусловно, повлияло на наказание, размер которого далек от максимального.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о виде и размере назначаемого Лазутову Г.В. наказания, обеспечивающие реализацию принципа индивидуализации ответственности, судом учтены, судебная коллегия находит его справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не усматривает.

Гражданский иск, вопреки доводам жалобы защитника, разрешен судом в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно которым возмещение морального вреда призвано отвечать цели, для достижения которой оно установлено законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшей, связанных с обстоятельствами его причинения, индивидуальными особенностями К., обусловленными элементом неожиданности нападения в ночное время, характером насилия, возрастом потерпевшей, пережившей помимо физической боли и психологическую травму, последствия которой до сих пор не нивелированы, а так же степень вины причинителя вреда, и исходя из требований разумности и справедливости, обоснованно снизил размер возмещения до 60000 рублей, а с учетом частичной компенсации морального вреда уменьшил размер взыскания до 50000 рублей.

Оснований для более существенного уменьшения размера компенсации морального вреда, как об этом поставлен вопрос в жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает, поскольку все значимые для определения ее размера обстоятельства судом учтены, при этом суду было известно о семейном и имущественном положении Лазутова Г.В. и фактически принято во внимание при определении размера денежной компенсации морального вреда наряду с данными о нахождении его в трудоспособном возрасте и наличии возможности получения им заработка и иного дохода. Отсутствие на момент осмотра экспертом – 31 января 2023 года телесных повреждений у потерпевшей основанием для снижения размера компенсации не служит, как и не указание объективных данных о наличии таковых в представленной эксперту медицинской документации, поскольку определяющим это обстоятельство не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в результате апелляционного рассмотрения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 10 апреля 2023 года в отношении Лазутова Геннадия Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хозяйкиной Т.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через Губахинский городской суд Пермского в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

а