Решение по делу № 2а-1617/2019 от 09.01.2019

Дело № 2а-1617/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                         20 марта 2019 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре                    Божко А.А.,

с участием:

- административного истца – Яновского Владимира Владимировича, <дата> года рождения, проживающего по адресу: Санкт-Петербург,                   <адрес>;

- представителя административного истца – адвоката Муленко Юрия Николаевича, действующего на основании ордера № 677203 от 06.02.2019;

- административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Тотоевой Айны Сосланбековны,

- административного ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – МТУ Росимущества) в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в лице представителя Шишкина Максима Геннадьевича, действующего на основании доверенности № 141-д от 21.02.2019, имеющего высшее юридическое образование,

- представителя заинтересованного лица Пронина Ивана Михайловича – адвоката Шаповалова Ивана Сергеевича, действующего на основании доверенности 78 АБ 1672748 от 09.02.2017 и ордеру № 1745485 от 06.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1617/2019 по административному исковому заявлению Яновского В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу о возбуждении исполнительного производства № 75028/16/78007-ИП, а также поручения заместителя руководителя МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 22.10.2018 № а-10/18/113-78-18/60 на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах,

УСТАНОВИЛ:

Яновский В.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу о возбуждении исполнительного производства № 75028/16/78007-ИП, а также поручения заместителя руководителя МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 22.10.2018 № а-10/18/113-78-18/60 на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах.

В обоснование административного искового заявления указано, что 08.07.2016 судебным приставом-исполнителем Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 75028/16/78007-ИП о взыскании с Яновского В.В. в пользу Пронина И.М. задолженности. При этом заявление взыскателя Пронина И.М. в заявлении о возбуждении исполнительного производства является явно сфальсифицированной, поскольку отличается от подписей Пронина И.М., проставляемой им на других документах. Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное на основании подложного заявления, является незаконным. Кроме того, 22.10.2018 заместителем руководителя МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области издано поручение № а-10/18/113-78-18/60 на оказание услуг по реализации арестованного имущества на основании ранее отмененного постановления судебного пристава-исполнителя от 26.09.2018 о передаче арестованного имущества на торги. Следовательно, поручение о передаче имущества на торги также является незаконным.

Административный истец Яновский В.В. и его представитель                Муленко Ю.Н. в судебное заседание явились, доводы административного искового заявления поддержали, настаивали на удовлетворении своих требований.

Протокольным определением суда от 06.02.2019 к участию в административном деле в качестве надлежащего административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Тотоева А.С., которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований административного истца, пояснив, что нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» при ведении исполнительного производства № 75028/16/78007-ИП допущено не было.

Административный ответчик - Управление ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебном заседании пояснил, что сведения об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26.09.2018 о передаче арестованного имущества на торги в Управление не поступали, следовательно, оснований к отмене поручения на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах не имеется. Торги на основании постановления от 26.09.2018 не проводились.

Представитель заинтересованного лица Пронина И.М. – адвокат Шаповалов И.С. в судебное заседание явился, просил суд отказать административному истцу в удовлетворении требований административного иска, сославшись на необоснованность его доводов.

    Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство                       № 75028/16/78007-ИП в отношении должника Яновского В.В. возбуждено 08.07.2016 судебным приставом-исполнителем Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ФС № 014018997, выданного 22.06.2016 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-1068/2016 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда «Санкт-Петербургский экономический арбитраж» от 28.07.2015.

Предметом исполнения является взыскание с Яновского В.В. в пользу Пронина И.С. задолженности в размере 5 025 084 руб.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного закона, исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Предъявленный в Красносельский РОСП исполнительный лист ФС                № 014018997 соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

Таким образом, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено на основании исполнительного документа, предъявленного к исполнению в установленный срок и соответствующего требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что порядок возбуждения исполнительного производства судебным приставом нарушен не был.

Из содержания исполнительного листа следует, что взыскателем долга является Пронин И.С., от его же имени составлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Кроме того, этот же взыскатель поименован в материалах исполнительного производства, следовательно, доводы иска о фальсификации подписи взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства не могут иметь правового значения при оценке законности постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку взыскание задолженности производится в пользу взыскателя, указанного в исполнительном листе.

Согласно ч. 2 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно исполнительному листу ФС № 014018997 для погашения задолженности Яновского В.В. перед Прониным И.С. обращению к взысканию подлежит принадлежащий на праве собственности Яновскому В.В. земельный участок, с кадастровым номером <№>, площадью 1732 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Реализация имущества определена путем продажи с публичных торгов с назначением начальной продажной стоимости имущества в размере 4 232 800 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.09.2018 названный земельный участок передан в МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, о чем судебным приставом-исполнителем сформирована соответствующая заявка.

На основании указанных документов заместителем руководителя МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области издано поручение от 22.10.2018 на основании услуг по реализации арестованного имущества на торгах № а-10/18/113-78-18/60.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением старшего судебного пристава – начальника Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 12.10.2018 отменено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 26.09.2018.

Вместе с тем, сами торги по реализации арестованного имущества – принадлежащего Яновскому В.В. земельного участка – не проводились, а 12.10.2018 само имущество было отозвано с торгов.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии какого-либо нарушения прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Яновскому Владимиру Владимировичу ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                        В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 27.03.2019.