Решение по делу № 2-2621/2022 от 12.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43 06 декабря 2022 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
63RS0030-01-2022-004259-64 (производство № 2-2621/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Старковой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 19.06.2015 г. между ООО «ХКФ Банк» и Старковой К.А. был заключен кредитный договор ... сумму 82160 рублей (65 000 рублей – сумма к выдаче, 17 160 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование), процентная ставка по кредиту – 69,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 82 160 рублей на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ Банк». В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляла 6520,46 рублей. Старкова К.А. денежными средствами воспользовалась, однако принятые на себя обязательства не исполняла – ежемесячные платежи по кредитному договору и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.09.2022 г. составляет 130567,66 рублей, из которых: сумма основного долга – 75005,29 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 54282,80 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности 1134,57 рублей, комиссия за направление извещений – 145 рублей. Просит взыскать со Старковой К.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность в размере 130567,66 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3811,35 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Старкова К.А. извещена о рассмотрении дела надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 19.06.2015 г. между ООО «ХКФ Банк» и Старковой К.А. был заключен кредитный договор ... на сумму 82160 рублей (65 000 рублей – сумма к выдаче, 17 160 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование), сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 69,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 82 160 рублей на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляла 6520,46 рублей.

В случае нарушения сроков возврата кредита предусмотрена уплата штрафов/пени: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня.

Старкова К.А. денежными средствами воспользовалась, однако, принятые на себя обязательства не исполняла – допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Задолженность по кредитному договору ... на 08.09.2022г. составляет 130567,66 руб., из которых: сумма основного долга – 75005,29 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 54282,80 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности 1134,57 рублей, комиссия за направление извещений – 145 рублей.

Суд, проверив расчет истца, считает его соответствующим условиям кредитного договора и принимает его. Ответчик расчет не оспорила, контррасчетов не предоставила.

08.10.2020 мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № 2-2662/2020 о взыскании со Старковой К.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности.

На основании заявления должника, 14.12.2020 судебный приказ отменен.

Однако, после отмены судебного приказа ответчик к истцу не обращался, вопрос об урегулировании спора не ставился, доказательств отсутствия задолженности, контррасчеты суду не представлены.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основанного долга и процентов в полном объеме.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласност. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременную уплату по кредиту, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 811,35 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Старковой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Старковой К.А. (... года рождения, паспорт ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (...), задолженность по кредитному договору № ... от 19.06.2015 года, по состоянию на 08.09.2022, в размере 130 567,66 рублей, в том числе: основной долг - 75 005,29 рублей, проценты – 54 282,80 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 134,57 рублей, сумму комиссии за направление извещений – 145,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3811,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Судья Е.П. Тютина.