Решение по делу № 2а-3836/2018 от 04.05.2018

№2а-3836/18-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению командира войсковой части 02511 к Управлению ФССП России по Республике Карелия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 12.03.2018 административным истцом в ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия направлено заявление о принятии к принудительному исполнению выписки из приказа командира войсковой части 02511 от 28.04.2017 №1151 «О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара в полевом лагере артиллерии части 25.04.2017 года» с приложением пакета документов в отношении должника Евсеева О.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя Данилевской О.Г. от 06.04.2018 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагая указанное постановление незаконным, создающим препятствия в реализации прав и законных интересов войсковой части на взыскание с Евсеева О.В. причиненного материального ущерба, административный истец просит восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.04.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Данилевской О.Г. и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Данилевская О.Г. с иском не согласилась, полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным.

УФССП России по РК, ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо – Евсеев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 12.03.2018 административным истцом в ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия направлено заявление о принятии к принудительному исполнению выписки из приказа командира войсковой части 02511 от 28.04.2017 №1151 «О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара в полевом лагере артиллерии части 25.04.2017 года» с приложением пакета документов в отношении должника Евсеева О.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Данилевской О.Г. от 06.04.2018 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование принятого решения судебный пристав указала, что приказы командиров войсковых частей не входят в перечень видов исполнительных документов, указанный в ст.12 Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, отнесены акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ (ред. от 25 ноября 2013 года, с изменениями от 04 июня 2014 года) "О материальной ответственности военнослужащих", в случае, когда привлеченный к материальной ответственности военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) не возместил ко дню увольнения с военной службы (окончания сборов) причиненный ущерб, оставшаяся за ним задолженность взыскивается по правилам исполнительного производства, установленным законодательством Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона ущерб, размер которого не превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, возмещается по приказу командира воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего.

Из материалов дела усматривается, что приказом командира войсковой части 02511 от 28.04.2017 N 1154, командир взвода обеспечения противотанкового артиллерийского дивизиона гвардии старший прапорщик Евсеев О.В. был привлечен к материальной ответственности путем удержания одного оклада и одной месячной надбавки за выслугу лет на сумму 9741,10 рублей.

В силу пп. 8 пункта 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приказ командира воинской части является исполнительным документом, принудительное исполнение которого на основании ст. 5 данного Федерального закона возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Таким образом, из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что выводы судебного пристава-исполнителя о том, что приказ командира войсковой части не отнесен к категории исполнительных документов, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права, при этом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в резолютивной части оспариваемого постановления, а именно пп.4 п.1 ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются законными и обоснованными, поскольку представленный на исполнение приказ (выписка из приказа) не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ, и имеющиеся недостатки исполнительного документа (отсутствие данных должника: фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства (регистрации или последнего известного места жительства), по мнению суда, являются существенными, не позволяющими судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство, совершить исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в отношении должника.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.