Решение по делу № 1-105/2021 от 16.11.2020

Дело № 1-105/2021                                     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск                         19 мая 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Голубничей В.В.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Куркиной О.С.,

подсудимого Филатова Александра Владимировича,

защитника Цилковской Н.М., представившей удостоверение и ордер,

с участием потерпевшего П.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филатова Александра Владимировича, <данные изъяты>, имеющего судимости:

23 ноября 2005 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.10.2008 года, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 05 декабря 2011 года по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 05 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

23 марта 2006 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.10.2008 года, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 05 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

31 января 2007 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.10.2008 года, по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской к 01 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговорам Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 23 ноября 2005 года и от 23 марта 2006 года к 02 годам 04 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

02 апреля 2007 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.10.2008 года, по ч.2 ст.159, ч.1 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 31 января 2007 года к 02 годам 11 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

13 апреля 2007 года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.10.2008 года, по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 02 апреля 2007 года к 03 годам 01 месяцу лишения свободы в воспитательной колонии;

17 апреля 2007 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.10.2008 года, по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 13 апреля 2007 года к 03 годам 02 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освободившегося из мест лишения свободы 23 декабря 2008 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.12.2008 года условно-досрочно на 01 год 20 дней;

27 июля 2009 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 05 декабря 2011 года, по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) к 02 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 17.04.2007 года к 02 годам 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 18 февраля 2011 года по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.02.2011 года условно-досрочно на 06 месяцев 17 дней;

15 декабря 2011 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 годам 01 месяцу лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 27.07.2009 года к 08 годам 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

17 апреля 2012 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 09 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15.12.2011 года к 08 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 02 июня 2017 года по апелляционному постановлению суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 02 июня 2017 года условно-досрочно на 02 года 07 месяцев 01 день;

09 июня 2018 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 09 августа 2018 года, к 08 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Бийского городского суда от 17.04.2012 года к 02 годам 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

21 августа 2018 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 09 июня 2018 года к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 18 августа 2020 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 06 августа 2020 года условно-досрочно на 06 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Филатов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут 04 сентября 2020 года Филатов А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в баре - магазине «Заправка», расположенном по адресу: ул. Михаила Митрофанова, д.29, помещение Н-37, г. Бийска Алтайского края, где увидел сотовый телефон марки «BQ-5016G Choice», с сим-картой, с защитным стеклом и внешним аккумулятором марки BURO RC-21000-DB, принадлежащие П.А.С., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Филатов А.В., убедившись, что никто из посторонних лиц за его преступными действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял со стола сотовый телефон марки «BQ-5016G Choice», с находящейся в нем сим-картой, с защитным стеклом и внешним аккумулятором марки BURO RC-21000-DB, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее П.А.С., а именно:

сотовый телефон марки «BQ-5016G Choice», стоимостью 4049 рублей 10 копеек;

внешний аккумулятор марки «BURO RC-21000-DB», стоимостью 960 рублей 50 копеек,

сим-карту и защитное стекло, не представляющие материальной ценности для потерпевшего;

всего имущества на общую сумму 5009 рублей 60 копеек.

После чего Филатов А.В. с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления. В дальнейшем похищенным имуществом Филатов А.В. распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Филатов А.В. причинил потерпевшему П.А.С. значительный материальный ущерб на сумму 5009 рублей 60 копеек.

В судебном заседании Филатов А.В. вину в совершенном преступлении признал, не согласился с квалификацией его действий по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» и пояснил о том, что 04 сентября 2020 года он пришел в бар, который находится в его доме, выпил пива, к нему за столик подсел незнакомый парень, они вместе выпивали. Парень положил на стол сотовый телефон и аккумулятор. Когда парень вышел курить, он взял телефон и аккумулятор парня и ушел. Он находился в средней степени алкогольного опьянения, выпил два стакана пива. Позже его вызвали сотрудники полиции и спросили его, не желает ли он рассказать им что-либо, на что он признался, что совершил кражу и выдал телефон. Состояние у него алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

В явке с повинной от 10.09.2020 года Филатов А.В. сообщил о том, что 04.09.2020 года, находясь в баре «Заправка» по адресу: ул. Митрофанова 29 г. Бийска, он тайно путем свободного доступа похитил у неизвестного сотовый телефон марки BQ, который оставил себе в личное пользование, с телефоном он похитил зарядное устройство марки buro, которое также оставил себе в личное пользование (т. 1 л.д. 31-32).

В ходе проверки показаний на месте 22 октября 2020 года подозреваемый Филатов А.В. в присутствии защитника указал на магазин «Заправка», расположенный в доме № 29 по ул. Михаила Митрофанова г. Бийска, и пояснил о том, что 04.09.2020 года в послеобеденное время он пришел в магазин «Заправка», расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Митрофанова, д.29, где в баре за указанным столом распивал спиртное, через некоторое время к нему подошел незнакомый парень, который представился А., у которого в ходе распития спиртного он увидел сотовый телефон с внешним аккумулятором. Когда А. вышел на улицу покурить, сотовый телефон и внешний аккумулятор оставался на столике, и он решил похитить сотовый телефон А., взял сотовый телефон и внешний аккумулятор со стола и на выходе в дверях столкнулся с А., сказал ему, что пошел домой, и вышел из бара. Похищенный сотовый телефон и внешний аккумулятор он оставил себе, чтобы продать. Похищенный телефон и аккумулятор у него изъяли сотрудники полиции (т.1 л.д. 107-111).

Показаниями потерпевшего П.А.С., данными в судебном заседании о том, что осенью 2020 года, возможно, 04.09.2020 года он пошел в бар, название которого не помнит, расположенный по ул. Митрофанова в г. Бийске, где находился подсудимый с другом, они распивали пиво. Он подошел к ним, пил пиво, затем они вышли, он тоже вышел покурить, свой телефон BQ и аккумулятор оставил на столе. Затем он увидел, как Филатов вышел, он зашел в бар и обнаружил отсутствие телефона с зарядным устройством. Он не разрешал Филатову брать его телефон, пользоваться и распоряжаться его телефоном. Он сразу позвонил в полицию. В ходе предварительного следствия он знакомился с заключением эксперта о стоимости телефона и аккумулятора, с которым согласен. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 5009 рублей 60 копеек является для него значительным, так как на момент хищения он не работал, по состоянию здоровья не может трудоустроиться, проживал с мамой, которая работает, подучает 18000 рублей в месяц, они проживают вдвоем, он находится на иждивении мамы, деньги для приобретения телефона, который был похищен, также передала ему мама. До хищения телефона он периодически проживал с гражданской супругой, которая получала пенсию по потере кормильца в размере 40000 рублей, с ними проживали ее четверо детей, он находился на ее иждивении, так как не работал. В настоящее время сотовый телефон и аккумулятор ему возвращены.

Показаниями свидетеля З.Л.В., данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.105-106, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что она работает продавцов в магазине «Заправка», расположенном на первом этаже в доме № 29, по ул. Митрофанова, где есть помещение торгового зала и помещение-зал, где стоят два стола, за которыми можно распивать спиртные напитки. 04.09.2020 года около 15 часов в магазин пришли два парня, одного из которых она знает, его зовут А., он проживает в этом же доме, где находится магазин, является их покупателем, часто заходит в магазин, поэтому она его запомнила. Парни купили пиво, встали за стол и распивали спиртное. Она видела, что они выходили на улицу покурить. Через некоторое время к ней подошел парень, которого она не знает, и попросил у нее телефон, чтобы позвонить в полицию, пояснив ей, что парень, который с ним распивал спиртное за столом, украл у него сотовый телефон и внешний аккумулятор, которые он оставил на столе, когда выходил покурить. В помещении, где расположены столы, кроме них двоих, больше никого не было.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2020 года, согласно которому произведен осмотр помещения пивного бара «Заправка», расположенного по адресу: ул. Митрофанова, д. 29 г. Бийска, в ходе которого изъяты 3 бутылки, 2 стакана, у П.А.С. изъяты упаковочная коробка от сотового телефона, товарный чек (т. 1 л.д. 7-10);

протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2020 года, согласно которому произведен осмотр кабинета № 241 по ул. Советская 15 г. Бийска с участием Филатова А.В., в ходе которого Филатов А.В. добровольно выдал сотовый телефон BQ-5016G Choice, внешний аккумулятор BURO RC-21000-DB (т.1 л.д. 34-38);

протоколом осмотра предметов от 23.09.2020 года, согласно которому осмотрены упаковочная коробка, товарный чек, сотовый телефон марки «BQ-5016G Choice», внешний аккумулятор (т.1 л.д. 58-62);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.09.2020 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела упаковочная коробка от сотового телефона, товарный чек от 07.05.2020 года, сотовый телефон марки «BQ-5016G Choice», внешний аккумулятор BURO RC-21000-DB (т.1 л.д. 63-65);

заключением эксперта № 53-20-09-20 от 11 сентября 2020 года, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона «BQ-5016G Choice»с учетом износа, на момент хищения, то есть на 04 сентября 2020 года, составила 4049 рублей 10 копеек; среднерыночная стоимость внешнего аккумулятора BURO RC-21000-DB, с учетом износа, на момент хищения, то есть на 04 сентября 2020 года, составила 960 рублей 50 копеек; среднерыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа, на момент хищения, то есть на 04 сентября 2020 года, составила 5009 рублей 60 копеек (т.1 л.д. 43-45);

протоколом осмотра предметов от 17.10.2020 года, согласно которому произведен осмотр трех бутылок, двух стаканов, на бутылке №1 и №2 обнаружены след пальца руки, пригодные для идентификации личности, на бутылке №3 и двух стаканов следов, пригодных для идентификации личности, не выявлено, согласно заключению эксперта № 1744 от 16.10.2020 года и заключению эксперта № 1517 от 16.10.2020 года следы рук на дактилопленках, размером 11х13 мм., оставлен среднем пальцем левой руки Филатова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следы рук на дактилопленках, размером 13х20 мм., 12х16 мм, оставлены не Филатовым А.С., а другим лицом, дактилокарта на имя Филатова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на которой представлены следы пальцев рук, согласно заключению эксперта № 58 от 10.01.2020 года дактилопленка со следом, размером 11х13мм, при сравнении которого с отпечатками пальцев рук Филатова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено совпадение среднего пальца левой руки Филатова А.В. (т. 1 л.д. 93-95);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.10.2020 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела полимерный мешок черного цвета с 3 бутылками и 2 стаканами, бумажный пакет с 3 светлыми дактилопленками со следами рук и дактилокарта на имя Филатова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 96-97).

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего, данные в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются другими доказательствами по делу, потерпевший был допрошен с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению его показания, оснований для оговора им подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля З.Л.В., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, поскольку ее показания согласуются с другими доказательствами по делу, она допрошена с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, протокол ее допроса оформлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется оснований подвергать сомнению ее показания, оснований для оговора ею подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Экспертизы по делу проведены в установленном законом порядке компетентными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в допустимости заключений экспертов у суда не имеется, заключения являются полными, мотивированными, аргументированными.

Экспертиза в целях определения среднерыночной стоимости похищенного подсудимым у потерпевшего имущества проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в допустимости заключения эксперта у суда не имеется, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы. В судебном заседании потерпевший П.А.В. согласился с заключением эксперта о стоимости похищенного у него имущества. В связи с чем, суд соглашается с размером материального ущерба, причиненного потерпевшему П.А.В. в результате хищения его имущества, установленному органами предварительного расследования, указанному в обвинительном заключении.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетеля, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого Филатова А.В., данные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, они были даны подсудимым в открытом судебном заседании в присутствии всех участников судебного разбирательства с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по настоящему делу.

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного Филатовым А.В. преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, считает вину Филатова А.В. в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого объективно подтверждена в судебном заседании совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил тайное хищение имущества потерпевшего, поскольку в соответствии с действующим законодательством, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В судебном заседании установлено, что Филатов А.В., убедившись, что никто из посторонних лиц за его преступными действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял со стола сотовый телефон и внешний аккумулятор, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее П.А.С., на общую сумму 5009 рублей 60 копеек.

Суд считает установленным в действиях Филатова А.В. квалифицирующего признака «совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в соответствии с действующим законодательством при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, а в судебном заседании установлено, что причиненный ущерб потерпевшему П.А.В. в размере 5009 рублей 60 копеек, с учетом состава его семьи и имущественного положения, отсутствия у него дохода, является для него значительным.

По указанным основаниям суд считает несостоятельными доводы защиты о наличии оснований для квалификации действий Филатова А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ и исключении из его действий квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом стоимости похищенного у потерпевшего имущества, поскольку согласно примечанию 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Филатову А.В. суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему судом за совершение ряда аналогичных умышленных преступлений, и в период погашения судимостей, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, из места отбывания наказания и с места жительства от соседей характеризуется положительно, с места жительства от участкового уполномоченного полиции - удовлетворительно

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Филатову А.В., суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, явку с повинной Филатова А.В., активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и в ходе проверки его показаний на месте, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного имущества потерпевшему, состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе и гражданской супруги, с учетом наличия у них всех имеющихся заболеваний, положительную характеристику личности подсудимого, принесение им публичных извинений потерпевшему в судебном заседании.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Филатову А.В., в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями, в том числе по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21 августа 2018 года,

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства наказания Филатову А.В. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установление факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения Филатова А.В., вызванном употреблением алкоголя, на совершение им преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Филатову А.В. наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, и оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Филатову А.В. суд не усматривает.

В связи с тем, что Филатов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21 августа 2018 года, при решении вопроса об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, за которые Филатов А.В. осужден приговором Бийского городского суда Алтайского края от 21 августа 2018 года, совершенного им преступления по настоящему уголовному делу, а также данные о его личности и его поведении во время условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Суд учитывает, что Филатов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условно-досрочного освобождения по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21 августа 2018 года за совершение ряда аналогичных умышленных преступлений средней тяжести против собственности, по истечении непродолжительного времени, а именно: 16 дней после освобождения из мест лишения свободы, возложенную на него обязанность постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 06 августа 2020 года: в течение 7 дней после освобождения встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденного по месту жительства не исполнил, своевременно не встав на учет в отдел полиции по месту жительства, что следует из ответа УУП ОУУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» П.Д.А. от 10 февраля 2021 года, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по указанному приговору суда, и назначить окончательное наказание по правилам ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21 августа 2018 года.

Наказание Филатову А.В. за совершенное преступление назначается с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о сроке и размере наказания при рецидиве преступлений, оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Филатову А.В. суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельств наказание Филатову А.В., правовых оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств Филатову А.В., признание им вины в совершенном преступлении суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях Филатова А.В. установлен рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы Филатову А.В. подлежит зачету время содержания его под стражей с 04 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку и товарный чек от сотового телефона, переданные потерпевшему П.А.С., суд считает необходимым оставить у него по принадлежности; полимерный мешок черного цвета с 3 бутылками и 2 стаканами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Восточный», суд считает необходимым уничтожить; бумажный пакет с 3 светлыми дактилопленками со следами рук и дактилокарту на имя Филатова А.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходим хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи подсудимому защитниками по назначению в ходе предварительного следствия в размере 6385 рублей 50 копеек и в судебном заседании в размере 15237 рублей 50 копеек, всего: в размере 21 623 рубля 00 копеек, суд учитывает, что защитники участвовали в производстве по уголовному делу в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которых подсудимый не отказывался, в судебном заседании он не возражал о взыскании с него процессуальных издержек, принимая во внимание, что Филатов А.В. находится в молодом трудоспособном возрасте, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено, и считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного Филатова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 21 623 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филатова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Филатову Александру Владимировичу условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21 августа 2018 года, и по правилам ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21 августа 2018 года, назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Филатову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Филатову А.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного Филатову А.В. наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 04 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку и товарный чек от сотового телефона, переданные потерпевшему П.А.С., оставить у него по принадлежности; полимерный мешок черного цвета с 3 бутылками и 2 стаканами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Восточный», уничтожить; бумажный пакет с 3 светлыми дактилопленками со следами рук и дактилокарту на имя Филатова А.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Взыскать с осужденного Филатова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 21 623 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Судья              Голубничая В.В.