Решение от 22.08.2024 по делу № 33-5918/2024 от 18.07.2024

Дело № 2-7751/2023

№ 33-5918/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2024 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

судей Наумовой Е.А., Хаирова М.Р.,

при секретарях Красниковой Д.Д., Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шаровой Натальи Николаевны к Клишиной Татьяне Андреевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество по завещанию

по апелляционной жалобе Шаровой Натальи Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Ж.В., объяснения истца Шаровой Н.Н. и ее представителя Омеличкина Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Клишиной Т.А. - Гиндалеевой Д.Р., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шарова Н.Н. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования, указав, что является наследником по завещанию, составленному при жизни ФИО1 умершим (дата). Обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, она получила отказ в совершении нотариального действия по тем основаниям, что наследниками имущества наследодателя являются также иные лица. По утверждению заявителя открывшееся наследство было фактически принято ею в установленный законом срок.

С учетом уточнения исковых требований, просила установить факт принятия ею наследства после смерти умершего ФИО1., признать за ней право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес), и на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес)

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2023 года исковые требования Шаровой Н.Н. были удовлетворены частично. Суд установил факт принятия Шаровой Н.Н. наследства после смерти ФИО1., умершего (дата), признал за Шаровой Н.Н. право собственности на 3/8 доли в праве общей собственности на

-квартиру (адрес)

- земельный участок (адрес)

-дом (адрес).

В удовлетворении остальной части исковых требований Шаровой Н.Н. отказал.

Также суд признал за ответчиком Клишиной Т.А. право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве общей собственности на указанное выше недвижимое имущество.

На указанное решение суда Шаровой Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением суда в части признания за Клишиной Т.А. права собственности на доли в спорном недвижимом имуществе, а также в части отказа ей (Шаровой Н.Н.) в полном удовлетворении ее исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 февраля 2024 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2023 изменено. Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: «Исковые требования Шаровой Натальи Николаевны удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Шаровой Натальей Николаевной после смерти ФИО1, умершего (дата).

Признать за Шаровой Натальей Николаевной право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на:

-1/2 долю в праве собственности на квартиру № с кадастровым номером ***

-1/2 долю в праве собственности на земельный участок (адрес) с кадастровым номером (адрес).».

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 года апелляционное определение от 15 февраля 2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) умер ФИО1

При жизни ФИО1 было составлено завещание, согласно которому он завещал истцу Шаровой Н.Н.: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), ? долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенных по адресу: (адрес). Завещание (дата) удостоверено нотариусом г.Оренбурга ФИО2

Как следует из материалов дела, квартира (адрес) принадлежала на праве общей собственности (каждому по ? доле) супругам ФИО1. и ФИО3

Нотариусом Мукатаевой Д.Т., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Оренбургского района Оренбургской области Пряхиной В.В., 17 февраля 2023 года по заявлению ответчика Клишиной Т.А. (внучка) было открыто наследственное дело к имуществу умершего (дата) ФИО1

Из заявления Клишиной Т.А. следует, что наследниками по закону к имуществу ФИО1. являются Клишина Т.А. (внучка), ФИО3 (супруга).

Истец Шарова Н.Н. в установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обратилась, однако 08 августа 2023 года обратилась к нотариусу с заявлением об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство, указывая на обращение в суд с иском.

Также судом установлено, что на момент смерти ФИО1 принадлежало на праве собственности имущество в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу: (адрес), земельный участок по адресу: (адрес) и расположенный на нем жилой дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частью 4 статьи 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Из положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (статья 1150 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, из приведенных выше норм и разъяснений следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Указанных обстоятельств судебной коллегией не установлено, сторонами доказательств не представлено.

Поскольку земельный участок по адресу: (адрес) и расположенный на нем жилой дом были приобретены ФИО1 в период брака с ФИО3., следовательно, являются их совместной собственностью, ФИО3. не отказалась от своей супружеской доли, следовательно, в состав наследства ФИО1 подлежит включению ? доли на указанное имущество.

В обоснование своих исковых требований Шарова Н.Н. указала, что с момента смерти ФИО1. ею как наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде дома и земельного участка, расположенных в (адрес).

Возражая относительно исковых требований Шаровой Н.Н. о признании права собственности на все завещанное имущество, Клишина Т.А. ссылалась на наличие обязательной доли ФИО3 на наследство после смерти своего супруга и фактическое принятие ею наследства.

Удовлетворяя исковые требования Шаровой Н.Н. в части установления юридического факта принятия ею наследства после смерти ФИО1., суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, а именно квитанции об оплате Шаровой Н.Н. жилищно-коммунальных услуг, членских взносов в ДНО «Кристалл», а также фактическое проживание истца в спорном жилом доме в течение шести месяцев после смерти наследодателя, пришел к обоснованному выводу о том, что истец совершил действия по фактическому принятию наследства.

Решение суда в указанной части никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Частично удовлетворяя исковые требования Шаровой Н.Н. и признавая за ней право собственности только на часть завещанного ей ФИО1. имущества, суд пришел к выводу о том, что к моменту смерти ФИО1 у него имелся наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве – его нетрудоспособная в силу возраста супруга ФИО3., которая фактически приняла наследство.

В соответствии с абз. п. 1 ст. 1152 и абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ФИО3. на момент смерти своего супруга ФИО1 и после его смерти проживала в квартире, являющейся предметом спора по настоящему делу: (адрес), несла расходы по содержанию этой квартиры, совершила распорядительные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: (адрес)

ФИО3. умерла (дата).

При этом ФИО3. при жизни не обращалась с заявлением об установлении факта непринятия наследства после смерти своего супруга.

Кроме того, истец также с заявлением об установлении факта непринятия наследства ФИО3 после смерти своего супруга ФИО1. в суд не обращалась. Ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не ссылалась на указанные обстоятельства.

Клишина Т.А. изначально в отзыве на иск ссылалась на фактическое принятие ФИО3. наследства после смерти своего супруга ФИО1 и наличие у нее обязательной доли в наследстве.

Более того, в суде апелляционной инстанции 15 февраля 2024 года истец подтвердила, что ФИО3 фактически приняла наследство после смерти ФИО1., что отражено в протоколе судебного заседания.

Кроме того, Шарова Н.Н. в судебном заседании суда первой инстанции от 23 ноября 2023 года также ссылалась на то, что ФИО3 оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру, пользовалась всем имуществом. В судебном заседании свидетели также подтвердили, что вселились в дом, расположенный по адресу: (адрес) с разрешения ФИО3

Доказательств того, что ФИО3 совершила указанные действия не для целей принятия наследства после смерти супруга не представлено.

При этом положения абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", не могут быть применимы к спорным правоотношениям, поскольку позиция ответчика о принятии ФИО3. наследства после смерти своего супруга основаны не на факте совместного обладания данным жилым помещением с последним, как наследодателем, на праве общей долевой собственности на имущество, а на факте проживания ФИО3 в жилом доме до и после смерти, совершении распорядительных действий в отношении спорного имущества и бремени его содержания.

Пояснения Клишиной Т.А. в суде апелляционной инстанции при предыдущем рассмотрении дела о том, что после смерти ФИО1 она предлагала ФИО3 поехать к нотариусу, поясняя, что ФИО3 имеет право на обязательную долю в наследстве и вправе обратиться с заявлением о принятии наследства, также предлагала привезти нотариуса на дом к ФИО3 от чего ФИО3. отказалась, пояснив, что не претендует на наследство после смерти ФИО1. не могут быть признаны как обстоятельства признания ею факта непринятия наследства ФИО3. после смерти супруга, поскольку на данные обстоятельства не указывала даже истец. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ указанные пояснения судом апелляционной инстанции при предыдущем рассмотрении дела не приняты в качестве признания факта непринятия наследства ФИО3 после смерти ФИО1., принятие судом данного факта не занесено в протокол судебного заседания, на что обращено внимание Шестого кассационного суда общей юрисдикции в своем определении.

Более того, при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Клишиной Т.А. пояснила, что ее доверитель не поняла заданный вопрос председательствующим, у нее не имеется юридического образования. При рассмотрении дела ответчик поясняла, что ФИО3 не хотела обращаться к нотариусу. Вместе с тем, своими действиями ФИО3 фактически приняла наследство после смерти ФИО1., о чем на протяжении всего рассмотрения дела говорила ответчик и данное обстоятельство подтверждается самой Шаровой Н.Н. и показаниями свидетелей.

Однако не обращение ФИО3 после смерти супруга ФИО1 в течение шести месяцев с заявлением к нотариусу о принятии наследства, не может подтверждать факт непринятия ею наследства, равно как и нежелание принимать наследство при установленной презумции фактического принятия ее наследства после смерти ФИО1., которая подтверждается доказательствами по делу.

Доказательств наличия в действиях Клишиной Т.А. злоупотребления права не имеется, поскольку при обращении к нотариусу она сообщила о наличии у ФИО1 наследника по закону супруги ФИО3., в судебном заседании при рассмотрении дела, в отзыве на иск также ссылалась на наличие у ФИО3 обязательной доли в наследстве после смерти с░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1152 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1149 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 1148 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1., ░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░1. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ 1/8 ░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 1/4), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3/8.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ 3/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░ (░░░░░); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░).

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 196 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░:

-3/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***

-3/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░