Решение по делу № 33-502/2024 (33-9414/2023;) от 26.12.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-502/2024 (33-9414/2023)

Материал № 9-2998/2023

36RS0003-01-2023-004879-35

Строка № 171г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2024 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал Левобережного районного суда г. Воронежа № 9-2998/2023 по исковому заявлению Стрелкиной Виктории Владимировны к АНО «СОДФУ», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе Стрелкиной Виктории Владимировны

на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа о возвращении искового заявления от 27 октября 2023 г.

(судья районного суда Голубцова А.С.),

у с т а н о в и л а:

Стрелкина В.В. обратилась в суд с иском к АНО «СОДФУ», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просила отменить решение финансового уполномоченного № № от 21 апреля 2023 г., взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» задолженность в размере 197 861 руб. 87 коп., неустойку в размере 7 521 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 октября 2023 г. поставлено: «исковое заявление Стрелкиной Виктории Владимировны к АНО «СОДФУ», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возвратить истцу.».

В частной жалобе представителя истца Стрелкиной В.В. – Гребеньщиков О.Г., выражая несогласие с указанным определением, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Указывает, что исковое заявления было направлено в суд 11 мая 2023 г., то есть в установленный законом срок, что подтверждается оригиналом конверта.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Стрелкиной В.В., суд первой инстанции исходил из пропуска срок для обращения в суд и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 21 апреля 2023 г. № №, принятие которого явилось основанием для обращения истца в суд с вышеназванным иском, требования Стрелкиной В.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» оставлены без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 ГК РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу с 3 сентября 2018 года, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г.

В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названным кодексом.

Возвращая исковое заявление в связи пропуском истцом установленного частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном 30-дневного срока его подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении, суд первой инстанции верно исходил из того, что указанный срок подлежал исчислению в рабочих днях со дня вступления в силу решения финансового уполномоченного от 21 апреля 2023 г. – 11 мая 2023 г., и истек 13 июня 2023 г., тогда как исковое заявление поступило в суд 24 октября 2023 г.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление направлено истцом в суд 11 мая 2023 г., что подтверждается оригиналом конверта, в правом верхнем углу которого стоит штамм Почты России, датированный 11 мая 2024 г., опровергаются заключением о результатах служебной проверки от 14 декабря 2023 г.

Согласно заключению о результатах служебной проверки от 14 декабря 2023 г., в рамках проведения проверки достоверности указанных в частной жалобе от 1 декабря 2023 г. сведений, отобрано объяснение от уполномоченного работника Левобережного районного суда г. Воронежа ответственного за прием исковых заявлений секретаря суда ФИО11 (на основании приказа № № от 6 марта 2023 г., утвержденного и.о. председателя Левобережного районного суда г. Воронежа)

Секретарь суда ФИО12. пояснила, что 24 октября 2023 г. в приемную Левобережного районного суда г. Воронежа путем почтового отправления поступило исковое заявление Стрелкиной В.В. к АНО «СОДФУ», ООО «АльфаСтрахование Жизнь» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

Вышеуказанное исковое заявление было направлено представителем истца Гребеньщиковым О.Г. простым почтовым отправлением (без уведомления). На почтовом конверте, в который было вложено исковое заявление Стрелкиной В.В., в верхнем правом углу имелись марки, погашенные штемпелем почтового отделения датой 11 мая 2023 г.

Данное письмо от представителя истца Стелкиной В.В. — Гребеньщикова О.Г. находилось в общей стопке почтовой корреспонденции, которую доставили в приемную Левобережного районного суда г. Воронежа 24 октября 2023 г.

Доставку почтовой корреспонденции в суд осуществляет работник почты либо водители Левобережного районного суда г. Воронежа. Указать, кто именно доставил в приемную суда 24 октября 2023 г. письма, пояснить не смогла, в связи с большим промежутком времени.

В реестре, который всегда есть в стопке почтовой корреспонденции, наименования письма от отправителя Гребеньщикова О.Г. не содержится, потому что оно направлено простым (не заказным) письмом и не имеет идентификационного номера, отследить его движение невозможно.

Наличие на почтовом конверте даты 11 мая 2023 г. не подтверждает отправку письма именно в этот день, так как для того, чтобы направить простое письмо без уведомления, необходимо обратится в почтовое отделение, чтобы сотрудник почты проверил на письме наличие почтовых марок (без них отправка даже простого письма невозможна), после погашения марок в почтовом отделении отправитель забирает письмо и самостоятельно, в любое удобное для него время, опускает в почтовый ящик, может это сделать в любой другой день и месяц после погашения марок.

Кроме того, согласно объяснениям секретаря суда ФИО13 после того, как письмо поступает в нужное почтовое отделение, из которого оно направляется в место назначения, на оборотной стороне конверта сотрудник почтового отделения поставляет штамп с датой о прибытии данного письма в почтовое отделение, однако на вышеуказанном письме этот штамп с датой отсутствует.

Секретарь суда ФИО14 утверждает, что почтовое отправление, содержащее исковое заявление Стрелкиной В.В., направленное от имени Гребеньщикова О.Г., поступило в адрес Левобережного районного суда г. Воронежа 24 октября 2023 г., и в этот же день было зарегистрировано. После чего, материал № 9-2998/2023 передан судье Голубцовой А.С. для рассмотрения по существу.

В подтверждении доводов секретаря суда Петруневой Н.С. относительно расхождения даты подачи искового заявления и даты его регистрации, 5 декабря 2023 г. в УФПС Воронежской области - филиал ФГУП «Почта России» направлен запрос о предоставлении информации в части оформления, поступления и направления простой почтовой корреспонденции.

Согласно ответу УФПС Воронежской области - филиал ФГУП «Почта России» установлено, что простые почтовые отправления пересылаются без приписки к сопроводительным документам, вручаются без росписи в получении и проследить путь их отправления не предоставляется возможным.

Таким образом, наличие на простом почтовом отправлении штампов почтового отделения, погашающих стоимость марок, не свидетельствует о том, что указанное почтовое отправление было направлено именно в этот день.

В силу положений ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Исходя из изложенного, учитывая, что на момент поступления искового заявления в суд срок для его подачи был пропущен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о его возвращении истцу, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что все вышеуказанные обстоятельства при наличии к тому законных оснований, могут служить основанием для восстановления срока на подачу искового заявления в случае его повторной подачи в суд и заявления соответствующего ходатайства.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.) поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

По иным основаниям определение суда первой инстанции не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 октября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Стрелкиной Виктории Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 января 2024 г.

Судья: