Решение по делу № 33-10934/2024 от 24.06.2024

Судья Фаустова Г.А.                                    УИД 61RS0004-01-2024-000336-04

     дело №33-10934/2024

                                                                                                             №2-1097/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2024 года                                                                         г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

    судей Толстика О.В., Славгородской Е.Н.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аванесяна Альберта Арменовича к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Аванесяна А.А. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 марта 2024г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

Аванесян А.А. обратился с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 30.06.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, не позднее 31.03.2022, передать истцу объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить установленную договором цену в размере 3 018 400 руб. и принять объект.

Истец исполнил свои обязательства по договору и в соответствии с условиями договора произвел оплату своевременно и в полном объеме, однако, ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, и квартира до настоящего момента не передана.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки по договору долевого строительства в досудебном порядке, однако, до настоящего времени неустойка не выплачена.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 507 091,20 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2024г. исковые требования Аванесяна А.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу Аванесяна А.А. неустойку в размере 323 069,41 руб., штраф в размере 161 534,70 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Также суд взыскал с ООО «МСК-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 430,69 руб.

Аванесян А.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование указывает, что судом неверно применена ставка рефинансирования в размере 9,5% ко всему периоду, считает, что в данном случае неустойку надлежало исчислять исходя из ставки, действовавшей на день исполнения обязательств согласно условиям договора – 17.12.2023, которая составляет 15%.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подтверждение чего приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» и исходил из установления факта нарушения ООО «МСК-СТРОЙ» принятых на себя обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства Аванесяну А.А., в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в его пользу неустойки.

При этом суд не согласился с представленным истцом расчетом неустойки, в частности размером ключевой ставки Центрального Банка России, в связи с чем, применив ставку рефинансирования в размере 9,5%, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.07.2023 по 17.12.2023 в размере 323069,41 рублей.

Поскольку названная выше сумма неустойки не была выплачена истцу в добровольном порядке без уважительных причин, суд взыскал штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, а в доход местного бюджета государственную пошлину.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривает.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «МСК-Строй» и Аванесяном А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2021.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что многоквартирный дом - вновь создаваемый на земельном участке объект капитального строительства: жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с п. 2.1 договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 3.1 Договора цену и принять Объект долевого строительства с характеристиками указанными в п. 2.2 Договора, по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.2 Договора, Объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией жилое помещение – однокомнатная квартира под проектным НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью с учетом балкона по проекту 39,20 кв.м.

В соответствии с п.3.1 Договора цена строительства составляет 3 018 400 руб.

В соответствии с п.5.2 Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее 31.03.2022.

Объект долевого строительства передан 17.12.2023.

06.12.2023 истцом ответчику направлена претензия, содержащая требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В добровольном порядке неустойка выплачена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком срока по передаче истцу объекта долевого строительства нашел свое подтверждение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований Аванесяна А.А. о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 16.12.2023.

При этом суд, не соглашаясь с доводами истца о расчете неустойки исходя из ключевой ставки 15%, применил при расчете размер ключевой ставки 9,5%, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Поскольку в добровольном порядке законные требования истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику строительства ответчиком не были удовлетворена, суд на основании п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика штраф в размере 161534,70 руб.

Доводов, оспаривающих решение в части оснований взыскания неустойки, штрафа и распределения судебных расходов, апелляционная жалоба Аванесяна А.А. не содержит, ответчиком решение суда не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае суд связан доводами жалобы истца. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Аванесяна А.А. о том, что размер неустойки рассчитывается в соответствии с процентами, действующими на день исполнения обязательств, то есть, по мнению истца, на дату фактической передачи объекта, суд апелляционной инстанции признал необоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, установленного договором участия в долевом строительстве.

С учетом данных положений действующего законодательства, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определять ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства дольщику (в рассматриваемом случае - 31.03.2022).

Согласно сведениям, указанным на официальном сайте Банка России, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства дольщику (на 31.03.2022), составляла 20% годовых, однако в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 к расчету неустойки подлежала применению ставка 9,5%. При этом, Аванесян А.А. при расчете неустойки использует ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации в размере 15% годовых, действовавшую на дату фактической передачи объекта, то есть 17.12.2023, что суд первой инстанции обоснованно признал неправильным.

Судебная коллегия оснований для иного толкования норм материального права и иного расчета размера неустойки и применения ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей на день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, не находит, считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба истца не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Аванесяна А.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аванесяна А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2024 г.