Решение по делу № 2-320/2020 от 12.08.2019

Дело №2-320/2020

24RS0032-01-2019-003449-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                              23 июня 2020г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белан Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милиневской Натальи Сергеевны к СПК «Колхоз имени Кирова» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Милиневская Н.С. обратилась с иском к СПК «Колхоз имени Кирова» о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГг. Милиневская Н.С, работала в СПК «Колхоз имени Кирова» в должности председателя с заработной платой в 67500 руб. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. работодателем не выплачивалась заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 026 500 руб. Кроме того, протоколами №ДД.ММ.ГГГГ/1 от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. СПК «Колхоз имени Кирова» принято решение о выплате ей премии в размере 150 000 руб. за хорошую работу и 150 000 руб. за рождение ребенка, которые также не выплачены. В связи с тем, что заработная плата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. не выплачена, то на основании ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 183 838 руб. 85 коп. В связи с изложенным, Милиневская Н.С. просит взыскать с СПК «Колхоз имени Кирова» задолженность по заработной плате в размере 2 026 500 руб., задолженность по премиям в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец Милиневская Н.С. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик СПК «Колхоз имени Кирова» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока их хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительного предмета спора, ООО ФИО14», ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока их хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительного предмета спора, МРУ Росфинмониторинга по СФО, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом путем личного вручения судебной корреспонденции.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суда, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как видно из материалов дела, в трудовую книжку Милиневской Н.С. внесены записи № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Милиневская Н.С. состояла в трудовых отношениях с СПК «Колхоз имени Кирова» в должности председателя, (л.д.116-117).

ДД.ММ.ГГГГг. у Милиневской Н.С. родился ребенок Милиневский Г.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГг. Милиневской Н.С. подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.118).

Между тем, СПК «Колхоз имени Кирова» производил отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на Милиневскую Н.С. за период с апреля 2018г. по март 2019г., что подтверждается сведениями, предоставленными ОПФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.124).

Согласно протоколу №.2019/1 внеочередного общего собрания членов СПК «Колхоз имени Кирова» от ДД.ММ.ГГГГг., предоставленном МИФНС России № по КК, полномочия руководителя Общества сложены Милиневской Н.С. на основании ее заявления с ДД.ММ.ГГГГг., с назначением нового председателя ФИО8 (л.д.77-79).

Из объяснений Милиневской Н.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. следует, что она прекратила работать в СПК «Колхоз имени Кирова» в марте 2019г., пособие по уходу за ребенком, родившемся в ноябре 2018г. не получала (л.д.56).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что период работы Милиневской Н.С. в СПК «Колхоз имени Кирова» составляет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Доказательств обратного, в том числе, приказов о приеме и об увольнении Милиневской Н.С., ответчиком СПК «Колхоз имени Кирова» не предоставлено.

Доводы представителя ответчика СПК «Колхоз имени Кирова» ФИО12, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГг., о том, что с Милиневской Н.С. не заключался трудовой договор, противоречат как его объяснениям о том, что Милиневская являлась руководителем общества, а также сведениям, предоставленным ОПФР по <адрес>, о том, что общество производило отчисления страховых взносов за истца в спорный период времени, и сведениям от МИФНС России № по <адрес> о прекращении полномочий Милиневской как руководителя общества с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно бессрочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. истице Милиневской Н.С. установлена заработная плата в 67 550 руб. (оклад) (п.6.1 договора (л.д. 25-26). Пунктом 6.2 трудового договора предусмотрена выплата заработной платы работнику не ежемесячно, а за весь период времени раз в два с половиной года (30 мес.), включая премии без отпускных со всеми социальными гарантиями за весь прошедший период, что не соответствует требованиям ст. 136 ТК РФ. Вместе с тем, суд рассматривает иск в пределах заявленных Милиневской Н.С. требований, касающихся размера заработной платы и даты ее выплаты в полном объеме при увольнении.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. внеочередного Общего собрания членов СПК «Колхоз имени Кирова» - Милиневской Н.С., ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО11 принято решение о выплате Милиневской Н.С. премии в размере 150 000 руб. единоразово, и 150 000 руб. после рождения ребенка (л.д.32-34).

Из объяснений Милиневской Н.С. следует, что заработная плата ей не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 56).

Принимая во внимание, что доводы Милиневской Н.С. о наличии задолженности по заработной плате и сведения о размере заработной платы, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты, иные доказательства по запросу суда не представлены, в частности, сведения о размере заработной платы работника, а также о количестве отработанных истцом дней в спорном периоде, а также надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что работодателем выплачена заработная плата за указанные истцом периоды времени в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Милиневской Н.С. в части взыскания задолженности по выплате заработной платы, исходя из ее ежемесячного размера – 67 550 руб. за период с января 2017г. по март 2019г. включительно, в размере 1 823 850 руб. (67 550 руб. х 27 мес.).

Кроме того, принимая во внимание, что решение внеочередного Общего собрания членов СПК «Колхоз имени Кирова», оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг., ни ответчиком, ни третьими лицами не оспорено, то в пользу Милиневской Н.С. подлежит взысканию единоразовая премия и премия за рождение ребенка в размере 300 000 руб. ( 150 000 + 150 000).

Установив, что ответчик нарушил права истца на своевременную и полную оплату труда, принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих перечисление денежных средств при расторжении трудового договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Милиневской Н.С. в части взыскания в ее пользу процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за период с января 2017г. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, с учетом положений ст. 236 ТК РФ, в размере 157 660 руб. 46 коп., в соответствии со следующим расчетом:

     - c ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (89 дн.) в сумме 97 661 руб. 70 коп. (2 123 850 руб. х 7,75% х 1/150 х 89 дн.); c ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (42 дн.) в сумме 44600 руб. 85 коп. (2 123 850 руб. х 7,5% х 1/150 х 42 дн.); c ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (15 дн.) в сумме 15397 руб. 91 коп. (2 123 850 руб. х 7,25% х 1/150 х 15 дн.).

На основании ст. 237 ТК РФ, учитывая степень нравственных страданий, связанных с нарушением работодателем обязанности по соблюдению процедуры оформления трудовых отношений и выплате заработной платы, периода образования задолженности, и личности истца, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 19 907 руб. 55 коп. (19607,55 руб. – за требование о взыскании заработной платы и 300 руб. – за компенсацию морального вреда), от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Милиневской Натальи Сергеевны - удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имен Кирова» в пользу Милиневской Натальи Сергеевны задолженность по заработной плате – 2 123 850 руб. 74 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы - 157 660 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

Взыскать с СПК «Колхоз имени Кирова» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 19 907 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.С. Снежинская