Решение от 15.09.2021 по делу № 2-620/2021 от 02.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-620/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-001142-06

15 сентября 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ТНС о взыскании по договору займа задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ТНС., просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 10.02.2019 по 28.08.2019 в сумме № рублей, в том числе: основной долг в размере № рублей, начисленные проценты в размере № рублей, просроченные проценты в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.01.2019 между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере № рублей, заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. ООО МФК «Е Заем» свои обязательства по договору займа выполнило, предоставило денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ООО МФК «Е Заем» 19.07.2019 переименовано в ООО МФК «Оптимус», которое 02.08.2019 переименовано в ООО МФК «Веритас». 28.08.2019 ООО МФК «Веритас» уступило право требования по просроченным займам АО «ЦДУ» по договору цессии № №. 23.03.2020 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ТНС. задолженности по договору займа, который 14.05.2021 в связи с поступлением от должника письменных возражений был отменен.

От истца АО «ЦДУ» представитель для участия в предварительном судебном заседании не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ТНС. для участия в предварительном судебном заседании не явилась, представила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства в г.Красноярск.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по решению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение другого суда.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 17.11.2009 № 1458-О-О, от 20.12.2018 № 3255-О, положение п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, устанавливающее обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем данный спор к исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, не относится и подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным в ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.

На основании ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Обращаясь в Боготольский районный суд с настоящими исковыми требованиями, в качестве адреса места жительства ответчика истцом указан адрес: Красноярский край, г. Боготол, ул. Лесная, д. 21, в связи с чем исковое заявление 06.08.2021 принято к производству.

Однако, по данному адресу ответчик не проживает, судебную корреспонденцию не получает (конверт – л.д. 83), с 06.04.2021 по 28.02.2022 ТНС. согласно свидетельству № 2045 о регистрации по месту пребывания зарегистрирована по адресу: <адрес>, по которому проживает и в настоящее время, то есть на территории, не подсудной Боготольскому районному суду, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Красноярска.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер заявленных истцом требований, фактическое место жительства ответчика, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято Боготольским районным судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное дело надлежит передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-620/2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░