Решение по делу № 2-286/2023 (2-4732/2022;) от 14.11.2022

№ 2-286/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хундай Матрикс», государственный номер В 373 ХК 750, под управлением водителя <ФИО>2, который при движении задним ходом совершил столкновение с мотоциклом «Ямаха XV/100» г/н <номер>, принадлежащий <ФИО>1 на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены такие повреждения: деформация обода в виде замятия диска колеса переднего; деформация в виде изгиба перьев передней вилки; деформация в виде изгиба граверса руля верхней; деформация в виде изгиба граверса руля нижней. С целью определения стоимости восстановительных работ истцом был заключен договор с ООО «Дело+» <номер> от <дата>. Согласно экспертному заключению ООО ЭА «Дело+» <номер> от <дата> при исследовании эксперт пришел к выводу, что повреждения автомобиля «Ямаха XV/100» г/н <номер> на дату повреждения без учета износа составила 172 100 рублей. Размер ущерба составил 172 100 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 172 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 642 рубля.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца <ФИО>1 в качестве соответчика привлечен <ФИО>3 Просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму материального ущерба в размере 172 100 рублей.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в деле участвует представитель.

Представитель истца <ФИО>5, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что <дата> в 20 час.40 мин. по <адрес> гражданин <ФИО>2 на автомобиле «Хундай Матрикс» г/н <номер>, принадлежащем <ФИО>3, при движении задним ходом совершил столкновение с мотоциклом Ямаха XV/100 г/н <номер>, принадлежащем <ФИО>1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель <ФИО>2

Определением <адрес> от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в виду отсутствия в действиях <ФИО>2 состава административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>, выполненному ООО ЭА «Дело+», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Ямаха XV/100» г/н <номер> на дату исследования, без учета эксплуатационного износа составляет 172 100 рублей.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив экспертное заключение ООО ЭА «Дело+», приходит к выводу о том, что в заключении эксперта полно и объективно отражен поставленный перед экспертом вопрос, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла, принадлежащего истцу, определена экспертом с учетом цен, действующих в Поволжском экономическом регионе на момент проведения экспертизы, четко и точно сформулирован ответ, не допускает неоднозначного толкования.

Суд считает, что данное заключение соответствует обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и принимает его за основу для определения ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить истцу причиненный этим реальный ущерб. Целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, обоснованной суммой возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (с учетом заявленных истцом требований и проведенной экспертизы), является стоимость ущерба в размере 172 100 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков <ФИО>2, <ФИО>6, в пользу истца в счет возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чек - ордеру (операция <номер>) от <дата> истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в сумме 4 642 рубля.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы государственной пошлины в размере 4 642 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <ФИО>3 в солидарном порядке в пользу <ФИО>1 ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 172 100 рублей.

Взыскать с <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу <ФИО>1 государственную пошлину в размере 4 642 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 февраля 2023 года.

Судья                                     Н.П. Синельникова