Решение по делу № 8Г-6284/2021 [88-6827/2021] от 06.07.2021

    № 2-3738/2020

                                                                                         № 88-6827/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2021 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.,

судей Куратова А.А., Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Арутюнову Николаю Геворковичу о взыскании ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Ленинского районного суда Приморского края от 05 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что 26 октября 2019 г. по вине Арутюнова Н.Г., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Лебедева М.А. ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Потерпевший Лебедев М.А. обратился к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 79200 рублей. В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» выплатило денежные средства в счет страхового возмещения страховой компании потерпевшего.

Арутюнов Н.Г. в установленный 5-тидневный срок извещение о ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» не направил, что является основанием для взыскания с него в пользу страховой компании выплаченных в счет страхового возмещения денежных средств в размере 79200 рублей и госпошлины.

Решением Ленинского районного суда Приморского края от 05 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 мая 2021 г., в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит судебные постановления отменить, удовлетворить исковые требования.

В поступивших возражениях Арутюнов Н.Г. просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящим судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 26 октября 2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП риск автогражданской ответственности владельца автомобиля марки <данные изъяты> застрахован по полису ОСАГО компанией АО «Альфастрахование», которая произвела в пользу потерпевшего выплату в размере 79200 рублей. В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страховой компании потерпевшего в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства. Проанализировал положения статей 11.1, 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), в том числе в редакции, действовавшей на момент осуществления страховщиком страхового возмещения. И исходил из того, что ДТП с участием ответчика произошло 26 октября 2019г., при этом подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО, на основании которого истец основывает свои требования, утратил силу 01 мая 2019 г. В связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует право регрессного требования к Арутюнову Н.Г. по основанию ненаправления им извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных нарушений норм материального права, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в ходе рассмотрения дела не допущено.

Выводы судов являются правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон. При всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ. В связи с чем, оснований не согласиться с данными выводами у суда не имеется.

Кроме того, истец в иске не привел доводы о том, как непредставление или несвоевременное представление ответчиком экземпляра извещения о ДТП нарушает его интересы, поскольку документов, имеющихся в наличии у истца, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.

Доводы кассационной жалобы о том, что право на регресс должно определяться исходя из норм, действовавших в момент заключения договора ОСАГО, и изменения в Законе об ОСАГО не влекут прекращения права на регресс по договорам, заключенным до 01.05.2019 являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего определения не имеется.

Иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда Приморского края от 05 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи