Решение по делу № 12-55/2024 от 09.02.2024

Дело № 12-55/24

УИД 29RS0008-01-2024-000695-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Сватковского М. А. на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, заместителя директора государственного казенного учреждения Архангельской области «Котласское лесничество» Юренского К.В. № от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, заместителя директора государственного казенного учреждения Архангельской области «Котласское лесничество» Юренского К.В. № от __.__.__ индивидуальный предприниматель Сватковский М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Сватковский М.А. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ИП Сватковский М.А. и его защитник адвокат Коптяев А.В. доводы жалобы поддержали.

Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, __.__.__ в 10:10 при проведении патрулирования лесов в квартале 15 выделе 47 Котласского сельского участкового лесничества, участок ТОО «Песчанское», координаты .... на площади 120 кв.м (20х6) выявлено незаконное складирование древесины, принадлежащей ИП Сватковскому М.А.

Самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 7.9 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» содержится разъяснение о том, что при применении нормы ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что постановления должностных лиц или уполномоченных органов могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны права собственности на лесные участки и установленный порядок пользования ими.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляют действия, выразившиеся в самовольном занятии лесных участков, либо использовании лесного участка без специальных разрешений.

Указанное административное правонарушение было совершено ИП Сватковским М.А. в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и состоит в использовании лесного участка для размещения (складирования) древесины без специального разрешения на использование такого участка, то есть связана с нарушением законодательства в области охраны права собственности.

На основании требований ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу индивидуального предпринимателя Сватковского М. А. на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, заместителя директора государственного казенного учреждения Архангельской области «Котласское лесничество» Юренского К.В. № от __.__.__ по делу об адинистративном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          М.Б. Минина