Решение по делу № 2-1125/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-1225/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года                                                                                     г. Чита

     Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Дудкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Кошельковой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по кредитному договору №, заключенному с ответчиком Кошельковой А.Ю. 12 декабря 2014 года, последней был получен кредит в сумме 260 000 рублей сроком на 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 18,90 процентов годовых.

Кошелькова А.Ю. являясь заемщиком, не надлежащим образом исполняет обязанности по возврату денежных средств, в связи с чем, по состоянию на 26 февраля 2016 года размер полной задолженности по кредиту составил 255 206, 04 руб., из них: 195 878, 41 руб. остаток основного долга по кредиту, 30671,77 руб. задолженность по уплате просроченного основного долга, 3208,53 руб.- плановые проценты, 20441,94 руб. задолженность по уплате просроченных процентов, 2776,02 пени за просроченный основной долг, 2229,37 руб.- пени за просроченные проценты.

       На основании изложенного, истец просит взыскать с Кошельковой А.Ю. указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5752,06 руб.

     Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

     Ответчик Кошелькова А.Ю. не явилась, поскольку вернувшийся за истечением срока хранения почтовый конверт имеет отметки о двух попытках вручения письма адресату. Суд признает ответчика надлежаще извещенным и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

     Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     По кредитному договору №, заключенному с ответчиком Кошельковой А.Ю. 12 декабря 2014 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 260 000 рублей под 18,90 процента годовых на срок 48 месяцев считая с даты его фактического предоставления.

     Согласно Договору и графику платежей к Договору погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в сумме7760,32 рубль.

     Как следует из представленных документов и не оспорено ответчиком, истцом ответчику была выдана денежная сумма в размере 260 000 рублей.

      Представленные истцом документы свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по внесению платежей по кредиту.

       Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойки, предусмотренные условиями договора.

      Пунктом 12 Договора, за нарушение сроков уплаты платежей. Неуплату их в неполном объеме, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

     Следовательно, у банка имеется основание для заявления требования к ответчику о досрочном возврате кредита с учетом процентов и неустойки.

      Учитывая то, что ответчик не оспорил сумму задолженности по кредиту, размер процентов и неустойки, при установленных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

       Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Учитывая то, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5752,06 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

     Взыскать с Кошельковой А. Ю. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2014 года по состоянию на 26 февраля 2016 года в сумме 255 206, 04 руб., из них: 195 878, 41 руб. остаток основного долга по кредиту, 30671,77 руб. задолженность по уплате просроченного основного долга, 3208,53 руб.- плановые проценты, 20441,94 руб. задолженность по уплате просроченных процентов, 2776,02 пени за просроченный основной долг, 2229,37 руб.- пени за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5752,06 руб.

      Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения.

                   Судья                                                             Е.А. Венедиктова