Решение по делу № 1-567/2024 от 28.08.2024

Дело 1-567/2024

УИД № 91RS0024-01-2024-007420-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                                                       17 октября 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи	Смаль А.А.,
при помощнике судьи	Безверхове В.Д.,
с участием государственного обвинителя	Кривошеи А.М.,
подсудимого	Сухова А.В.,
защитника	адвоката Фунтикова Д.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного производства в отношении:

    Сухова Артема Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд-

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сухов А.В. постановлением мирового судьи судебного участка №<номер> Каменского судебного района Ростовской области от <дата>, которое вступило в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанным постановлением мирового судьи судебного участка №<номер> Каменского судебного района Ростовской области Сухову А.В. назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

При этом подсудимый Сухов А.В. <дата>, около 19 часов 00 минут, будучи, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>, вопреки требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №<номер> «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, стал управлять мопедом марки «JMC» в корпусе красного цвета с идентификационным номером <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, завел его двигатель и начал движение.

<дата> в 19 часов 54 минуты, подсудимый Сухов А.В., двигаясь по автодороге <данные изъяты> на вышеуказанном мопеде, на 28 км. + 970 м., допустил опрокидывание транспортного средства и был доставлен в медицинское учреждение. В ходе проверки документов старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ялте старшим лейтенантом полиции <данные изъяты> выявлены признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, в связи с чем Сухову А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектера <данные изъяты> на что подсудимый Сухов А.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем Сухову А.В. в 21 час 45 минут указанных суток было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от прохождения которого Сухов А.В. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ялте старшего лейтенанта полиции <данные изъяты>

Подсудимый по окончании производства дознания при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Сухов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат <данные изъяты> не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе производства дознания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит доказанной вину подсудимого Сухова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так подсудимый Сухов А.В., признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка №<номер> Каменского судебного района <адрес> от <дата>, которое вступило в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения последнему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что Сухов А.В. отказался, после чего подсудимому в 21 часа 45 минут, этих же суток, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что Сухов А.В. согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия №<номер> в 21 часа 45 минут от прохождения данного освидетельствования отказался.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 27 УК РФ, отнесено к преступлениям, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Судом также установлено, что Сухов А.В. не судим (л.д. 83, 84), по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 99), на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 94, 96, 98), не женат.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, поскольку подсудимый совершил, преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Сухову А.В. наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

В соответствии с положением п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, а именно транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку транспортное средство мопед марки «JMC» в корпусе красного цвета с идентификационным номером «№<номер> без государственного регистрационного знака, которым управлял Сухов А.В. принадлежит <данные изъяты>, суд не находит оснований для применения конфискации указанного имущества (л.д. 60).

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки он невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сухова Артема Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 205 000 (двести пять тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УМВД России по г. Ялте; получатель р/с: 40102810645370000035, к/с:03100643000000017500, наименование: отделение Республика Крым БАНКА РОССИИ, УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте л/с 04751А92480), БИК 013510002 ОКТМО 35729000, КБК 18811603124010000140, УИН 18858224011070002147.

Вещественные доказательства:

- дисковый носитель информации «DVD+R» с видеозаписью от <дата> - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 37);

- мопед марки «JMC» в корпусе красного цвета с идентификационным номером «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака – оставить по принадлежности <данные изъяты>л.д. 60).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Разъяснить осужденной требования с ч. 3 ст. 31 УИК РФ - осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа; оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Судья:                                                                                          Смаль А.А.