Решение по делу № 2-1144/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-1144/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области                                         12 августа 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Беловой Е.В., при помощнике судьи Власовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Мария Владимировна к администрации Можайского городского округа Московской области, Касаткиной Светлане Тахировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15, Касаткину Анатолию Васильевичу, Шаяповой Надежде Васильевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО16, третье лицо – отдел опеки и попечительства Министерства социального развития Московской области о нечинении препятствий в принудительном обмене и принудительном обмене жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Мельник М.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд обязать администрацию Можайского городского округа Московской области произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Касаткину С.Т., Касаткина А.В., Шаяпову Н.В. не чинить препятствий в принудительном обмене вышеуказанного жилого помещения, обязать администрацию Можайского городского округа Московской области произвести принудительный обмен. Свои исковые требования обосновывает тем, что в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец Меркулова М.В. и ответчики Касаткина С.Т. – мать истца, барт истца Касаткин А.В., сестра истца Шаяпова Н.В., а также племянники истца несовершеннолетние ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ гола рождения. Решением Можайского городского суда от 31.03.2002 года Касаткина С.Т.( в то время Ичронова С.Т.) лишена родительских прав в отношении истца – Мельник М.В. (в то время Шаяпова М.В.) Постановлением Главы администрации Можайского района Московской области №1592-П от 10.06.2005 года в отношении Мельник(Шаяповой) М.В. назначен опекун, за ней сохранено право на спорное жилое помещение, где проживает ее мать, лишенная родительских прав, при этом спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Истец и ее представитель в суд не явились, будучи надлежащем образом извещенными о дате заседания, просив суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации Можайского городского округа Московской области в заседание не явилась, просив суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном просила в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду отсутствия согласия всех за регистрированных в квартире лиц на обмен, кроме того у муниципального органа отсутствует обязанность о подбору вариантов обмена.

Ответчики Касаткина С.Т., Касаткин А.В., Шаяпова Н.В. в суд не явились, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом в письменном виде заявили свои возражения относительно исковых требований.

Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Можайскому муниципальному району в письменном заявлении просил заявленные требования удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что мать истца Касаткина С.Т. (день вынесения решения суда Ичронова) решением Можайского городского суда от 31.03.2005 года лишена родительских прав в отношении Шаяповой (в настоящее время Мельник) М.В.

Постановлением Главы администрации Можайского района Московской области №1592-П от 10.06.2005 года в отношении Шаяповой ( в настоящее время Мельник) М.В, назначен опекун, за Шаяповой М.В. закреплено право на жилое помещение по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец Мельник М.В. (Шаяпова М.В.) и ответчики: Касаткина С.Т. – мать истца, барт истца Касаткин А.В., сестра истца Шаяпова Н.В., а также племянники истца несовершеннолетние ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ гола рождения. На момент подачи иска истец зарегистрирована по месту пребывания: <адрес>, на период с 24.07.2021 года по 24.07.2022.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и предоставлено нанимателю на основании договора социального найма №6 от 31.01.2013 года.

Ответчики Касаткина С.Т., Касаткин А.В., Шаяпова Н.В. в письменном виде заявили об отказе в обмене спорного жилого помещения. При этом администрация Можайского городского округа Московской области 23.06.2021 год в письменном виде ответила Мельник М.В. о том, что обмен квартиры возможен при согласии всех зарегистрированных в нем лиц.

Согласно ст. 72 ЖК РФ проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Статьёй 74 ЖК РФ установлено, что обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, а также наймодателя (ч. 1 ст. 72 ЖК РФ), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства. Наймодатель, согласно ч. 4 ст. 74 ЖК РФ, вправе отказать в даче согласия на обмен жилыми помещениями только в случаях, предусмотренных ст. 73 ЖК РФ и ч. 5 с. 72 ЖК РФ, содержащей требование о соблюдении учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи.

         Рассмотрение вопроса об обмене жилых помещений без выяснения мнения всех лиц, владеющих данными жилыми помещениями, невозможно и нарушает гарантированные Конституцией РФ права на жилище и неприкосновенность частной собственности

Анализ норм, регулирующих порядок обмена жилых помещений, показывает, что в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещениями, в частности, входят: факт предоставления жилых помещений, предлагаемых истцом для обмена, на основании договора социального найма; соответствие жилого помещения (помещений), предлагаемого (предлагаемых) для обмена, санитарным и техническим нормам и правилам, а также другим требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ); отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями не допускается (ст. 73 ЖК РФ); соблюдение в результате обмена законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (ч. 3 ст. 72 ЖК РФ); наличие спора между нанимателем жилого помещения и проживающими с ним членами семьи относительно обмена квартиры (ч. 3 ст. 72 ЖК РФ).

Кроме того, при принятии решения по данным делам суд учитывает: состояние здоровья и возраст граждан, которые производят обмен; состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении; варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон.

Заявляя требование о принудительном обмене, в исковом заявлении следует указывать конкретные жилые помещения, которые истец предлагает обменять. Закон не предусматривает возможности получить в результате судебного разбирательства принципиальное согласие ответчика на любой обмен жилого помещения без указания их адресов. Суд будет рассматривать только перечисленные в иске варианты обмена.

Ссылка истца в иске на то, что совместное проживание в указанной квартире с ответчиками невозможным в связи с отсутствие каких либо взаимотношений с матерью, лишенной родительских прав и членами ее семьи, сама по себе является лишь факультативным признаком и, как следствие, не относится к обязательному признаку, при котором суд, действуя из баланса интересов сторон, обязан произвести обмен жилого помещения. Иных объективных оснований необходимости в принудительном обмене и понуждении ответчиков к нечинению препятствий в таком обмене судом не установлено, вариантов обмена истцом суду не представлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, требований законодательства РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска Мельник Марии Владимировны к администрации Можайского городского округа Московской области, Касаткиной Светлане Тахировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО22, Касаткину Анатолию Васильевичу, Шаяповой Надежде Васильевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО23, третье лицо – отдел опеки и попечительства Министерства социального развития Московской области о нечинении препятствий в принудительном обмене и принудительном обмене жилого помещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд Московской области.

СУДЬЯ                                                                                                                  Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.