Решение по делу № 33-3477/2019 от 27.05.2019

Дело № 33-3477/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 17 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Киселёвой Л.В.,
судей:	Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре:	Ананиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фрайштетера Б.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кравец С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Фрайштетера Б.В. в пользу Кравец С.А. проценты на сумму долга за период с 01.10.2016 года по 10.03.2017 года в размере 44 040 рублей 72 копейки, за период с 01.11.2016 года по 10.03.2017 года в размере 35 570 рублей 78 копеек, за период с 01.12.2016 года по 10.03.2017 года в размере 27 374 рубля 06 копеек, за период с 11.03.2017 года по 22.10.2018 года в размере 394 739 рублей 52 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Фрайштетера Б.В. в пользу Кравец С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 217 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Кравец С.А. обратился в суд с иском к Фрайштетеру Б.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 501 725 рублей 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 217 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д. 5-7).

Требования мотивированы тем, что 10.03.2017 года решением Центрального районного суда г. Тюмени с Фрайштетера Б.В. в пользу Кравец С.А. были взысканы денежные средства по договору займа от 17.05.2016 года в размере 3 000 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 200 рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. Ответчик уклоняется от исполнения в добровольном порядке денежного обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Кравец В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель Озолина Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Фрайштетер Б.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель Борисов Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Фрайштетер Б.В.

В апелляционной жалобе Фрайштетер Б.В. просит решение Центрального районного суда г. Тюмени отменить и принять по делу новое решение, уменьшив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму индексации взысканных сумм по делу №2-1325/2017 (л.д. 51-52).

В доводах жалобы указывает, что одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и денежных сумм по ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведет к неосновательному обогащению истца.

Истец Кравец С.А., ответчик Фрайштетер Б.В., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 10.03.2017 года исковые требования Кравец С.А. к Фрайштетеру Б.В. были удовлетворены. С Фрайштетера Б.В. в пользу Кравец С.А. были взысканы денежные средства по договору займа от 17.05.2016 года в размере 3 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей (л.д. 10-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22.05.2017 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10.03.2017 года было оставлено без изменения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Фрайштетера Б.В. в пользу Кравец С.А. процентов на сумму долга за период с 01.10.2016 года по 10.03.2017 года в размере 44 040 рублей 72 копейки, за период с 01.11.2016 года по 10.03.2017 года в размере 35 570 рублей 78 копеек, за период с 01.12.2016 года по 10.03.2017 года в размере 27 374 рубля 06 копеек, за период с 11.03.2017 года по 22.10.2018 года в размере 394 739 рублей 52 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 217 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и денежных сумм по ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведет к неосновательному обогащению истца, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в гражданско-правовых отношениях либо в иных указанных законодателем случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Вышеуказанная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Из приведенных положений норм закона следует, что правовая природа денежных средств, взыскиваемых по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, различна, что в свою очередь не исключает возможности взыскания процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за тот же период времени, что и индексацию денежных средств по ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм в порядке, установленном статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве основания для отказа во взыскании по нормам материального права указанных выше процентов законом не предусмотрена.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фрайштетера Б.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: