Решение по делу № 7.1-10/2014 от 23.12.2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

30 декабря 2013 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Кривцов А.С., при секретаре Антипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романцовой Е.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.12.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.12.2013г. №93Ц3092695 Романцова Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Романцова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что с 10 по 20 октября 2013 года ее автомобиль находился в ремонте у Г.И.В., проживающего в <..>, как он ей объяснил, 14.10.2013г. в указанное в постановлении время, он спешил на работу и управляя принадлежащим ей автомобилем, превысил допустимую скорость. В указанный период времени с 10 по 20 октября 2013 года автомобиль ею не использовался и она им не управляла, следовательно, ею не нарушались правила дорожного движения РФ и она как ненадлежащий субъект данного нарушения, незаконно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Романцова Е.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивала.

Свидетель Г.И.В. суду пояснил, что он действительно управлял автомобилем 14.10.2013г. Данный автомобиль принадлежит Романцовой Е.В. На данном автомобиле он действительно превысил скорость, так как спешил на работу. В период с 10 по 20 октября 2013 года автомобиль находился у него в ремонте.

Выслушав свидетеля, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд считает, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.12.2013г. №93Ц3092695 о привлечении к административной ответственности Романцовой Е.В. подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из постановления по делу об административном от 02.12.2013г. №93Ц3092695, 14.10.2013г. в 07 час. 59 мин. При движении на участке дороги: <..> в сторону ул. Толстого, водитель транспортного средства SKODA FABIA, <..>, собственником (владельцем) которого является Романцова Е.В., допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 63 км/ч при ограничении 40 км/ч. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2013г. №93Ц3092695 о привлечении к административной ответственности Романцовой Е.В. вынесено на основании материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Арена, имеющего функции фото – видео съемки.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из показаний свидетеля Г.И.В. он действительно управлял автомобилем SKODA FABIA, <..> 14.10.2013г. Данный автомобиль принадлежит Романцовой Е.В. На данном автомобиле он действительно превысил скорость, так как спешил на работу. В период с 10 по 20 октября 2013 года автомобиль находился у него в ремонте.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, среди прочих обстоятельств, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

    В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении выносится на основании материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съемки, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Романцова Е.В. не управляла транспортным средством SKODA FABIA, <..> в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством, вывод о ее виновности сделан на основании фотоматериала, суд приходит к выводу о том, что в действиях Романцовой Е.В. отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7.КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Романцовой Е.В. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.12.2013г. №93Ц3092695 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Романцовой Е.В. отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней.

Судья -