Решение по делу № 2-1627/2022 от 02.03.2022

2-1627/2022

74RS0003-01-2022-001352-47

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 апреля 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (ОГРН 1157325002669) к Сорокиной Т. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Облачный ритеил плюс» обратилось в суд с иском к Сорокиной Т.А. о взыскании задолженности по договору от 19.07.2019 в сумме 266 562 руб. 50 коп.

В обосновании иска указано, что 19.07.2019 ответчику в счет исполнения договора было передано контрольно-кассовое оборудование – мобильная касса и фискальный накопитель. Ответчик не исполнял свои обязательства по оплате аренды оборудования и оплате за пользование программным обеспечением данного оборудования, что является основанием для начисления неустойки.

Ответчик Сорокина Т.А. в судебном заседании возражала против заявленных к ней требований.

Истец ООО «Облачный ритеил плюс» в судебном заседании участия не приняло.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица, так как оно извещено о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 19.07.2019 заключен договор, по условиям которого Сорокиной Т.А. передается контрольно-кассовое оборудование – мобильная касса и фискальный накопитель, а Сорокина Т.А. обязуется вносить платежи в счет аренды оборудования и за пользование соответствующим программным обеспечением; в обеспечение исполнения Сорокиной Т.А. обязательств предусмотрено условие о начислении неустойки.

Обязательства по передаче Сорокиной Т.А. указанного выше оборудования исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом от 19.07.2019 и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Из обоснования иска следует, что оплата по договору ответчиком не произведена, что привело к образованию задолженности на общую сумму 266 562 руб. 50 коп., которая имеет следующую структуру:

- долг по тарифу 57 733 руб.,

- долг по неустойке за нарушение срока погашения долга по тарифу 122 820 руб.,

- долг за оборудование – мобильную кассу 10 900 руб.,

- долг по неустойке за нарушение срока возврата оборудования – мобильной кассы 41 474 руб. 50 коп.,

- долг за оборудование – фискальный накопитель 7 000 руб.,

- долг по неустойке за нарушение срока возврата оборудования – фискального накопителя 26 635 руб.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств полного или частичного погашения задолженности не представил.

Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик просил об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, ссылался на трудности в исполнении договорных обязательств ввиду сложных жизненных обстоятельств.

Суд находит данные доводы заслуживающими внимания, приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в общей сумме 85 633 руб., а именно:

- долг по тарифу 57 733 руб.,

- долг по неустойке за нарушение срока погашения долга по тарифу 5 000 руб.,

- долг за оборудование – мобильную кассу 10 900 руб.,

- долг по неустойке за нарушение срока возврата оборудования – мобильной кассы 3 000 руб.,

- долг за оборудование – фискальный накопитель 7 000 руб.,

- долг по неустойке за нарушение срока возврата оборудования – фискального накопителя 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Так как исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 5 866 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (ОГРН 1157325002669) удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной Т. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (ОГРН 1157325002669) задолженность по договору от 19.07.2019 в сумме 85 633 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 5 866 руб., а всего взыскать 91 499 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (ОГРН 1157325002669) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: