Решение по делу № 2а-8288/2018 от 23.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2А-8288/2018

г. Тюмень 26 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Юнусовой Ю.Р.,

с участием представителя административных ответчиков Кумызовой А.С.,

заинтересованного лица Кокориной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кокорина И.А. к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени, Районному отделу судебных приставов Центрального АО города Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Кокорин И.А. обратился в суд к административному ответчику судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени Медведеву С.С. с административным иском о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста (описи имущества). Требования мотивированы тем, постановлением ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель РОСП Центрального АО города Тюмени наложил арест на автомобиль, принадлежащий административному истцу. С данным решением административный истец не согласен, считает его не законным и нарушающим его права, поскольку решением о разделе совместно нажитого имущества указанный автомобиль передан административному истцу.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Районный отдел судебных приставов Центрального АО города Тюмени, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (л.д.37).

Административный истец Кокорин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель административных ответчиков РОСП Центрального АО города Тюмени и УФССП по Тюменской области Кумызова А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, поскольку действия судебного пристава - исполнителя не противоречат Федеральному закону об исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо Кокорина А.Б. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку у административного ответчика имеется задолженность по исполнительным производствам, в том числе и по уплате алиментов.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель РОСП Центрального АО города Тюмени Медведев С.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Кокорина И.А. в пользу взыскателя Кокорины А.Б. денежных средств в размере 153746 руб. 00 коп. (л.д. 49-51).

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 57); был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 58), согласно которого арест наложен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что действия судебного пристава – исполнителя по наложению ареста на имущество должника является законным, принятым судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, с соблюдением вышеуказанных требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении дела, совокупности необходимых условий для признания незаконным решения административных ответчиков не установлено, в связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Срок, установленный ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Кокорина И.А. , отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение
месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи
апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья Е.А. Гарипова