Решение от 03.03.2020 по делу № 2-955/2020 от 25.11.2019

Дело № 2-955/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года              г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи             Носковой Н.В.,

при секретаре                       Гавриловой И.С.

с участием представителя истца Табакаевой М.Н., представителя ответчика Кузнецова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исира Ивана Ивановича к Беляеву Сергею Александровичу о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению Беляева Сергея Александровича к Исиру Ивану Ивановичу о признании сделки, акта, недействительными, взыскании денежных средств

У с т а н о в и л:

Исир И.И. обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Беляеву С.А. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 23.11.2018 года между Исиром И.И. и Беляевым С.А. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> По условиям договора плата за один месяц найма жилого помещения составляет 35 000 рублей, наниматель обязан вносить плату за последующий месяц не позднее 07 числа каждого месяца. На данный момент наниматель не вносит плату за наем жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги. С учетом изложенного истец просил расторгнуть договор найма спорного жилого помещения, взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения в размере 140 000 рублей за период с 01.01.2019 года по 01.05.2019 года, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 34 920,55 рублей, неустойку за просрочку внесения платы за пользование жилым помещением в размере 285 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 805,21 рублей.

Ответчик Беляев С.А. обратился в суд со встречным иском, в котором просит признать недействительным договор найма жилого помещения № 01 от 23 ноября 2018 года.

Признать недействительным Акт приема-передачи жилого помещения и расположенных в нем мебели и оборудования от 06 декабря 2018 года, взыскать с Исира И.И. полученные от нанимателя денежные средства в размере 60 000 рублей (аванс в размере 25 000 рублей и оплата за декабрь 2018 года в размере 35 000 рублей) по договору найма жилого помещения от 23 ноября 2018 года, взыскать с Исира И.И. затраты по приобретению установленных видеодомофона и дополнительной коридорной видеокамеры, в размере 5000 рублей, штраф за расторжение договора найма в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также расходы на представителя в размере 36 000 рублей.

В обоснование встречного истца указал, что при подписании договора найма 23 ноября 2018 года акт приема передачи подписан не был, ввиду наличия устранимых недостатков в инженерном оборудовании жилого помещения (квартиры и отсутствия у наймодателя документов, подтверждающих его право собственности на объект недвижимости и плана квартиры.

В момент подписания указанного договора от наймодателя были получены устные заверения в том, что имеющиеся в жилом помещении недостатки будут устранены до 07 декабря 2018 года, а именно: отсутствие звонка в квартиру, отсутствие видеодомофона (при наличии общедомовой и периметрической сети, сломанная электрическая розетка, сломанная розетка встроенной пылесосной установки в том же помещении, вспученные пластины напольного покрытия, не укомплектованные источником питания пульты дистанционного управления системой освещения, телевизором, домашним кинотеатром и кондиционером, сломанное сиденье унитаза, плохо работающая система вентиляции в санузле, не работающий интернет канал, дефекты на обивке мебели. Данные недостатки Исир И.И. обещал устранить до 07 декабря 2018 года, до даты авансового платежа.

Также к 07 декабря 2018 года истец обещал представить правоустанавливающие документы на квартиру, план жилого помещения и ключи в нескольких экземплярах.

06 декабря 2018 года при встрече истец заверил ответчика о том, что большая часть недостатков устранена за исключением видеодомофона и подключения интернета. Документы на право собственности и план квартиры он не сумел принести, а ключи он предал консьержу. При этом он просил подписать один экземпляр акта сдачи-приемки и заплатить ему аванс в размере 35000 рублей, а также задаток в размере 25 000 рублей, что Беляев С.А. и выполнил.

При этом Исир И.И. просил Беляева С.А. решить вопрос с покупкой нужного типа видеодомофона и организовать его монтаж и проверки пообещав зачесть потраченные нанимателем на эти цели деньги в январском платеже.

15 декабря 2018 года купленные по поручению Нанимателя видеодомофон с дополнительной коридорной видеокамерой были доставлены специалистом в дом по адресу<адрес> где у консьержа им были получены ключи от <адрес>.

В тот же день указанное оборудование видеонаблюдения было установлено, подключено и опробовано.

Во время нахождения специалистов в <адрес> выяснилось, что никакие из указанных наймодателю недостатков жилого помещения не были устранены, одновременно выяснилось, что встроенная пылесосная система не работает, о чем Беляев С.А. сообщил Исиру И.И., однако данные недостатки Исир И.И. не устранил.

Использовать квартиру с наличием не устраненных недостатков было невозможно.

В начале января 2019 года наймодатель уведомил нанимателя в устной форме об одностороннем расторжении договора найма жилого помещения, в связи с невозможностью устранения наймодателем в короткий срок выявленных недостатков указанного жилого помещения. Наймодателю было указано на необходимость вернуть полученный аванс и декабрьский платеж в размере 60000 рублей, а также 5 000 рублей за купленный блок видеодомофона с дополнительной коридорной видеокамерой.

Таким образом, договор заключен и подписан акт под влиянием обмана, что недостатки будут устранены, в связи с чем Исир И.И. предоставит услугу по сдаче в наем полностью оборудованного для комфортного проживания жилого помещения.

Кроме того договор найма не позволяет идентифицировать объект недвижимости, поскольку кадастровый номер площадь и планировка не соответствуют аналогичным данным из выписки ЕГРН, акт сдачи-приемки был подписан позже на 2 недели после заключения договора, договор фактически расторгнут сторонами по заявлению истца 05.01.2019 года, при подписании акта приемки-передачи помещение фактически не было готово к проживанию, устранение недостатков было обещано в короткий срок. Чего исполнено не было. Кроме того к договору не приложены документы с планировкой квартиры, а также согласование ранее выполненных перепланировок

Также указал, что договор фактически был расторгнут 05.01.2019 года, в спорном помещении н кто не проживал, что подтверждается показаниями счетчиков, в связи с чем договор и акты являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.

В судебное заседание истец Исир И.И. не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Табакаева М.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик Беляев С.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил в лице своего представителя дело слушанием отложить, поскольку им был сдан для обмена паспорт, в связи с чем он не явился в судебное заседание.

В удовлетворении ходатайства было отказано. При этом суд учитывает, что доказательств отсутствия документов, удостоверяющих личность, в том числе справки формы 2П и невозможности ее получения суду не представлено. Кроме того Беляев СА. В судебное заседание не явился, судом ему в допуске к участию в деле отказано не было, при рассмотрении дела участвовал представитель ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Суд, с учетом длительного неоднократного отложения судебного заседания по ходатайству истца полагает, что ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании, в допуске ему отказано не было, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя, имеющего соответствующую квалификацию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Беляева С.А. Кузнецов А.А.. действующий на основании ордера просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить по заявленным основаниям.

Суд, исследовав в совокупности письменные доказательства, заслушав представителей сторон, свидетеля, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> спорный период принадлежала на праве собственности Исиру И.И. (л.д.35-39).

23.11.2018 года между истцом Исиром И.И. и ответчиком Беляевым С.А. заключен договор найма №01 вышеуказанной квартиры на срок с 01.12.2018 года по 01.11.2019 года (л.д.9-11).

В соответствии с разделом 3 настоящего договора, плата за пользование жилым помещением составляет 35 000 рублей в месяц. Наниматель вносит предоплату за пользование объектом в соответствии с графиком платежей (Приложение №2). Оплата осуществляется авансовым платежом, в размере 100% за период, составляющий один месяц. Оплата вносится не позднее 07 числа оплачиваемого месяца. Факт внесения оплаты за очередной период пользования объектом подтверждается подписью сторон в Графике оплаты.

За счет нанимателя производится: оплата абонентской телефонной платы (Интернет трафика); оплата электроэнергии, оплата водоснабжения; оплата других коммунальных услуг и квартирной платы.

В силу п. 3.12 договора наниматель вносит залог наймодателю в размере 35 000 рублей. По условиям договора залог будет возвращен наймодателем по окончании срока действия договора найма за вычетом задолженности по платежам и убытков, причиненных в случае порчи имущества.

06.12.2018 года между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения и расположенных в нем мебели и оборудования, в соответствии с которым наймодатель Исир И.И. передал, а наниматель Беляев С.А. принял жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с Графиком оплаты (Приложение №2 к договору найма) 23.11.2018 года в счет оплаты залога от ответчика истцу поступила сумма в размере 10 000 рублей, 06.12.2018 года в счет оплаты залога – 15 000 рублей, 07.12.2018 года в счет оплаты за наем жилого помещения за период с 01.12.2018 года по 31.12.2018 года от ответчика истцу поступила сумма в размере 35 000 рублей, более ответчиком никакие суммы не вносились (л.д.9).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, 26.02.2019 года истцом в адрес Беляева С.А. направлено требование о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании платы за пользование спорным жилым помещением и процентов за просрочку внесения платы за пользование квартирой (л.д.14-20). Требование оставлено без удовлетворения.

Как поясняли в судебном заседании истец и его представитель фактически ответчик пользуется квартирой с 06.12.2018 года, денежные средства, кроме указанных в Графике оплаты, ответчиком истцу не передавались.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком было заявлено требование о признании данного договора и акта приема передачи недействительным в соответствии со ст. 179 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 Гражданского кодекса РФ (п. 4 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Как усматривается из договора, а также акта-приема передачи, пояснений сторон преданный в найм объект находится в состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым жилым помещениям, используемым для целей проживания в соответствии с назначением (п.1.3 договора). Также при подписании акта сторонами было указано, что сторонами проверено рабочее состояние бытовой техники, мебели, сантехники, напор воды, открывание и закрывание окон и дверей. Наниматель к состоянию квартиры претензий не имеет. При этом указано, что вмонтированная в стену пылесосная система находится в рабочем состоянии, диван в отличном состоянии. Сведений о том, что сторонами был определен круг недостатков, подлежащих устранению, срок их устранения и доказательств этого суду не представлено.

Как установлено судом из представленных доказательств и пояснений истца Исира И.И. ответчик лично осматривал квартиру, проверял наличие и отсутствие недостатков, состояние квартиры соответствовало акту, цена была согласована с учетом состояния квартиры, в связи с чем между сторонами был заключен договор аренды и также в последующем подписан акт приема-передачи помещения и оборудования.

Представленные фотографии не свидетельствуют об обратном, поскольку вышеуказанной совокупностью доказательств установлена, что ответчик после осмотра квартиры с учетом его фактического состояния подписал договор и акт, согласно которым объект находится в состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым жилым помещениям, используемым для целей проживания в соответствии с назначением, ответчик принял квартиру с учетом ее состояния. Сведений о наличии скрытых недостатков, не позволяющих его использовать по назначению, и обязательств наймодателя устранить какие-либо недостатки с указанием срока вышеуказанные соглашения не содержат и таковых судом не установлено.

Доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Беляевым С.А. относимых, допустимых и достаточных доказательств, что вышеуказанная сделка была совершена под влиянием обмана суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований по встречному иску о признании договора и акта недействительными и возврате ему выплаченных денежных средств, в том числе аванса и залога следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Из договора аренды и акта приема-передачи усматривается, что истец предал ответчику жилое помещение, которое предоставляет собой квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>. Данных об обязанности передать какие либо документы данные соглашения не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу, что предмет договора был согласован, договор был заключен и исполнен в том числе путем совершения конклюдентных действий, а доводы ответчика о том, что ему не были представлены правоустанавливающие документы а также сведения о технических характеристиках жилого помещения не влияют на вышеуказанные выводы суда.

Доводы Беляева С.А. о том, что ему не были переданы ключи также опровергаются актом приема-передачи объекта, согласно которому ему были переданы ключи от квартиры 3 комплекта, о чем он проставил свою подпись.

Таким образом, судом установлено, что договор аренды (найма) является заключенным, действительным и исполненным.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонам предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Указанная норма права предоставляет наймодателю гарантию в целях минимизации убытков в случае досрочного расторжения договора найма, с тем, чтобы он имел возможность в течение установленного срока решить вопрос о новом нанимателе жилого помещения.

П.1 4 договора Договор действует с 1 декабря 2018 года по 31 октября 2019 года.

Согласно 5.2, 5.3 Договора досрочное расторжение договора допускается только по соглашению сторон.

По требованию наймодателя настоящий договор найма может быть досрочно расторгнут в случае невнесения оплаты в течение 15 дней срока, установленного в п.3.2 договора, а также при просрочке ежемесячной оплаты за найм жилого помещения свыше 5 (пяти) календарных дней.

Как усматривается из пояснений истца, материалов дела и не оспорено ответчиком, Беляев С.А. свои обязательства по оплате помещения и коммунальных платежей не исполнял, в связи с чем Исиром И.И. в адрес Беляева С.А. было 27 февраля 2019 года направлено требование о расторжении договора найма и взыскании платы (л.д.14-20), которое было оставлено без удовлетворения.

Доводы ответчика Беляева С.А. о том, что Исир И.И. в начале января 2019 года его уведомил о расторжении указанного договора, ничем не подтверждены.

Кроме того данное обстоятельство опровергается актом-приема передачи квартиры в рамках исполнения договора, согласно которому 06 декабря 2018 года Беляев С.А. принял указанную квартиру в пользование, а также оплатил 15 000 рублей, что подтверждается графиком оплаты (л.д.158-159). Доказательств направления какой-либо из сторон требования о расторжении договора, доказательств передачи квартиру Исиру И.И., акта приема передачи, соглашения о расторжении договора, требования Беляева С.А. о возврате ему денежных средств, иных доказательств свидетельствующих о расторжении договора, ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика, что он не пользовался данным объектом, не освобождает истца от прав и обязанностей по данному договору до даты расторжения договора.

Также суд учитывает, что наличие права аренды не предполагает безусловное его ежедневное использование арендатором путем личного присутствия, поскольку это является его правом, а не обязанностью.

Доказательств невозможности пользоваться недвижимым имуществом, использование иным лицом по иным основаниям, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, доводы ответчика о фактическом прекращении пользования арендатором арендуемыми помещениями не является признаком расторжения договора аренды.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем Исир И.И. может требовать взыскания арендной платы за период до расторжения договора.

В соответствии с требованиями ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вносится нанимателем квартиры ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Истцом также указано, что ответчик за период времени пользования жилым помещением, с 01.01.2019 года по 01.05.2019 года должен был выплатить истцу денежные средства в счет оплаты за проживание в указанной выше квартире в размере 140 000 рублей (35 000 (сумма арендной платы за месяц проживания) х 4 (кол-во месяцев проживания)), которые подлежат взысканию с Беляева С.А. в пользу Исира И.И.

При этом указание представителя ответчика о возврате залога в связи с расторжением договора рассмотрению не подлежит, поскольку исковые требования по данным основаниям о возврате залога Беляевым С.А. не предъявлялись и судом не рассматривались, решение суда о расторжении договора в законную силу не вступило, сведений о нарушении прав Беляева С.А. с учетом п.3.12 договора в настоящее время не указано, что не лишает Беляева С.А. обратился в суд с данным иском в случае нарушения его прав.

В материалы дела представлена справка №23/19 от 29.04.2019 года, выданная ООО «Жилищно-эксплуатационная служба «Чистые пруды» согласно которой по адресу: <адрес> по состоянию на 29.04.2019 года имеется задолженность по квартирной плате: за декабрь 2018 года – 6 166,75 рублей; за январь 2019 года – 7 210,96 рублей; за февраль 2019 года – 6 779,34 рублей; за март 2019 года – 7 349,29 рублей; за апрель 2019 года – 7 414,21 рублей, и по взносам на капитальный ремонт за апрель 2019 года в размере 305,94 рублей (л.д.21).

Согласно справке №44/19 от 22.08.2019 года, выданной ООО «Жилищно-эксплуатационная служба «Чистые пруды» по адресу: <адрес> по состоянию на 22.08.2019 года задолженности по квартирной плате не имеется.

Как пояснили в судебном заседании истец и его представитель, задолженность по квартирной плате была полностью погашена истцом Исиром И.И.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разделу 3 договора оплата коммунальных услуг и квартирной платы производится за счет нанимателя.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежат взысканию и вышеуказанные денежные средства.

При этом проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что задолженность с учетом даты составления акта-приема передачи 06.01.2019 года следует определять с указанной даты, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 33 726, 99 рублей.

Иного расчета ответчиком и его представителем суду не представлено.

Согласно п.4.2 договора за просрочку внесения платы за пользование объектом наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 3 процентов суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Арендная плата вносится нанимателем не позднее 07 числа оплачиваемого месяца (п.3.2 договора).

Расчет неустойки за просрочку внесения платы за пользование спорным жилым помещением за период с 08.01.2019 года по 01.05.2019 года, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верны. Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 285 600 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, при взыскании неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГПК РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, с учетом периода просрочки, длительности и количества судебных споров, обстоятельств дела, в связи с чем, снизить размер неустойки до 100 000 руб.

Доказательств оплаты данных денежных средств ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п.4.3 Договора в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке без согласия другой стороны, или по вине одной из сторон, последняя уплачивает другой стороне штраф в размере месячной оплаты найма.

Поскольку установлено, что договор расторгнут по вине Беляева С.А., оснований для взыскания в его пользу штрафа также не имеется.

Также не находит суд оснований для взыскания с пользу Беляева С.А. и денежных средств в размере 5 000 рублей за установку видеодомофона и дополнительных устройств, поскольку доказательств установки домофона и других устройств именно ответчиком, согласование данного действия с истцом, согласование стоимости с истцом, а также доказательств необходимости и нуждаемости в этом, Беляевым С.А. суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанных размерах, а встречные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7 805,21 рублей.

Таким образом, с Беляева С.А. в пользу Исира И.И. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7793,27 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2019 ░░░░ ░░ 01.05.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 726,99, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7793,27 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░             /░░░░░░░/                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.