Решение по делу № 11-422/2022 от 14.09.2022

Дело № 11-422/22                                             26 октября 2022 года

УИД: 78MS0160-01-2017-001564-05

                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОППРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бекаревой Надежды Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 161 от 07 июля 2022 года об отказе в индексации присужденных по решению суда сумм

                                      УСТАНОВИЛ:

Бекарева Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка №161 с заявлением, в котором просила проиндексировать взысканные в ее пользу с ответчика Пономаренко Ю.В. по решению от 11 апреля 2018 года денежные суммы в размере 2 321 руб. 43 коп. за период с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2022 года в сумме 853 руб. 94 коп.

В обосновании своего заявления она указывала на то, что решение суда не исполнено, денежные средства ответчик ей не выплатил.

Определением мирового судьи судебного участка № 161 в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции указал на то, что истица не представила сведений по движению исполнительного производства.

С данным определением не согласилась истица, ею подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить и разрешить вопрос об индексации по существу.

В обосновании своей жалобы истица указывает на то, что сведения о движении исполнительного производства находятся в общем доступе и суд первой инстанции имел возможность запросить указанные сведения у судебного пристава - исполнителя.

Так же Бакернва Н.В. указывает на то, что в Приморском районном суде Санкт-Петербурга рассматривается ее дело о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного листа.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда ( ч.1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена ( ч.2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ( ч.3).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением мирового судьи в счет возмещение убытков в порядке регресса за период с 01 января 2015 года по 19 апреля 2016 года с ответчика Пономаренко Ю.В. взыскано 2 321 руб.43 коп. и государственная пошлина 400 руб.

Данное решение было обжаловано истец в апелляционном порядке и Апелляционным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 года оставлено без изменения ( л.д. 212-214. том 1).

Исполнительный листы на взыскание суммы ущерба направлен мировым судьей судебного участка № 161 15 ноября 2018 года в Западный отдел службы судебных приставов - исполнителей Приморского района Санкт-Петербурга ( л.д. 221).

Довод суда перовой инстанции о том, что Бекарева Н.В. не представила сведений о движении исполнительного производства, сам по себе не являлся основанием для отказа в удовлетворении заявления. Суду надлежало истребовать данную информацию из Западного отдела ССП Приморского района, либо уточнить движения по исполнительному производству на официальном сайте Службы судебных приставов.

Согласно данных с официального сайта Службы судебных приставов исполнительное производство № от 24 сентября 2020 года, возбужденное на основании исполнительно листа от 15 ноября 2018 года № ВС №, выданного судебным участком № 161 Санкт-Петербурга, окончено 07 июня 2021 года по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 Закона « Об исполнительном производстве».

Кроме того, Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, Бекарева Н.В. приложила к заявлению.

Таким образом, решение суда не исполнено, взысканная судом сумма ответчиком истице не выплачена до настоящего времени.

Очевидно, что неисполнение Пономаренко Ю.В. обязанности по выплате денежной суммы в установленный срок, привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с этим заявитель имеет право на защиту своих имущественных интересов от инфляционных процессов.

Заявитель просит взыскать индексацию присужденных сумм за период 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2022 года в сумме 853 руб. 94 коп.

Представленный заявителем расчет суммы индексации, судом апелляционной инстанции проверен. Пономаренко Ю.В. каких-либо возражений по размеру суммы индексации суду не представил.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В данном случае обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением определения об удовлетворении заявления о взыскании индексации присужденных сумм.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 161 от 07 июля 2022 года об отказе Бекаревой Н.В. в индексации присужденных по решению суда сумм отменить.

Взыскать с Пономаренко Юрия Владимировича в пользу Бекаревой Надежды Владимировны индексацию присужденных по решению суда от 11 апреля 2018 года суммы в порядке регресса за период с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2022 года в сумме 853 руб. 84 коп.

Судья: подпись.