Решение по делу № 11-92/2021 от 02.03.2021

Дело №

Дело № (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тихомировой С.А.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием представителя ответчика Арапович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Арапович А.А. на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Дзержинский водоканал» к Араповичу М.В., Арапович М.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Дзержинский водоканал» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Араповичу М.В., Арапович М.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, просил взыскать с Араповича М.В., Арапович М.М. в свою пользу задолженность по оплате услуг по подаче воды и приему сточных вод и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 43147,17 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Дзержинский водоканал» к Араповичу М.В., Арапович М.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены частично.

С Араповича М.В. и Арапович М.М. в пользу ОАО «Дзержинский водоканал» взыскана задолженность по оплате услуг по подаче воды и приему сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23277,69 руб., пени за в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1200,57 руб. С Араповича М.В. в пользу ОАО «Дзержинский водоканал» взыскана задолженность по оплате услуг по подаче воды и приему сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1329,26 руб., пени в размере 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 44,11 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности оплате услуг по подаче воды и приему сточных вод за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с пропуском срока исковой давности, также отказано в удовлетворении остальной части о взыскании неустойки в связи с применением ст.333 ГК РФ. Решение в части взыскания с Арапович М.М. задолженности, пени и судебных расходов считать исполненным.

На указанный судебный акт ответчиком Арапович М.М. подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей при взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ Арапович М.М. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она была снята с регистрационного учета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арапович М.М. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в спорной квартире не проживала с ДД.ММ.ГГГГ, там проживал и проживает ее отец Арапович М.В. Арапович М.М. просит отменить решение мирового судьи в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пересчитать задолженность и вынести новое решение.

Представитель истца ОАО «Дзержинский водоканал» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Арапович М.М.- ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что лицам, участвующими в деле, направлялись извещения о месте и времени рассмотрения жалобы заказными письмами с уведомлениями. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Дзержинского городского суда в сети «Интернет» по адресу: http://dzerginsky.nnov.sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.1, 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По правилам частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, по адресу: <адрес> зарегистрированы Арапович В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Арапович М.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по подаче воды и приему сточных вод в размере 29430,89 руб.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Плата за жилищно-коммунальные услуги в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ относится к повременным платежам, а потому срок исковой давности по взысканию по ней пени исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Одновременно, пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, данным в п.17, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, мировым судьей верно установлено, что истцом срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, и обоснованно взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещениями не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользованием (платы за наем), платы за отопление, а также коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходы из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 ст.155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик Арапович М.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик Арапович М.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, мировым судьей обоснованно взыскана задолженность солидарно с обоих ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23277,69 руб., с Араповича М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1329,26 руб.

При этом мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика Арапович М.М. от оплаты коммунальных услуг в связи с неиспользованием жилого помещения.

Согласно ст. 4 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просил взыскать с ответчика пени в связи с несвоевременной оплатой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13716,37 руб.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, то к требованиям о взыскании пени мировым судьей правильно применен срок исковой давности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Мировым судьей применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен размер пени, подлежащих взысканию с обоих ответчиков до 5000 руб., а с ответчика Араповича М.В. до 100 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, не влечет освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательств.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, мировой суд пришел к правильному выводу о том, что несмотря на неиспользование жилого помещения ответчиком Арапович М.М., обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на ней в силу закона, и поскольку до настоящего времени ответчиками задолженность по оплате коммунальных услуг не погашена, то мировым судьей образовавшаяся задолженность и пени взысканы обосновано.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности, а также для перерасчета задолженности являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана мировым судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иной оценки данных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и сводятся к переоценке доказательств по делу.

Судебные расходы по делу распределены мировым судьей в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

Наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья п/п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья