Решение по делу № 2-3909/2024 от 27.08.2024

УИД 31RS0020-01-2024-004830-04                                                              Дело №2-3909/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года                                                                    г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

в отсутствие истца Кострова С.А., представителя ответчика ООО «Вайлдберриз», извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Кострова Сергея Александровича к ООО «Вайлдберриз» о возложении обязанности предоставить сведения о продавце товара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Костров С.А. обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», в котором просит обязать ответчика в течение 10-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ему путем направления на электронную почту <данные изъяты> на почтовый адрес истца полную информацию о юридическом адресе продавца - ФИО8, ОГРНИП: №, ИНН: №, дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ, товара: Gorilla Wear шорты Lubes стоимостью 4612 рублей, взыскать, в случае неисполнения решения суда в течении 10-дней с момента вступления его в законную силу в части предоставления информации о продавце, неустойку за неисполнение решения суда в размере 20000 рублей в день, начиная с одиннадцатого дня вступления решения в законную силу за первый месяц, с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 10000 рублей в день, до дня исполнения ООО «Вайлдберриз» решения суда, взыскать в качестве компенсации морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что через интернет-агрегатор «Wildberries», владельцем которого является ООО «Вайлдберриз», приобрел Gorilla Wear шорты Lubes стоимостью 4612 рублей, осмотрев товар, он обнаружил в нем дефекты. Ввиду того, что такой товар его не устроил, он решил обратиться к продавцу с претензией. При обращении к ответчику обнаружил отсутствие полной информации о продавце спорного товара – индивидуальном предпринимателе ФИО9 (ОГРНИП: №, ИНН: №, дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ), необходимой для направления требований к последней. Обращение к ответчику с требованием предоставить полную информацию о продавце спорного товара оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение утвержденных ответчиком правил, размещенных на сайте, а также требований Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), указал на наличие правовых оснований для удовлетворения ее исковых требований.

В судебное заседание истец Костров С.А., не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в суд, письменной позиции по делу не представил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.

    Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Костров С.А. на сайте торговой площадки (агрегатор) ООО «Вайлдберриз» <данные изъяты> приобрел товар: Gorilla Wear шорты Lubes стоимостью 4612 рублей (чек от 31.07.2024). В отношении продавца указана следующая информация: ИНН №.

Согласно данным с официального сайта ФНС России, продавцом вышеуказанного товара является ИП ФИО10 (ОГРНИП: №, ИНН: №, дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п.3 ст.16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора (<данные изъяты>/).

В соответствии с п.1.2 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом, в силу п.1.3 ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в п.1.2 настоящей статьи.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм следует, что такую информацию как (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.

Как следует из материалов дела, в отношении продавца товара – ИП ФИО11 размещена информация только об ИНН, ОГРНИП и стране нахождения.

Информации о месте нахождения (адрес) продавца, являющейся необходимой, в том числе для реализации потребителем права на судебную защиту, что прямо предусмотрено ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, на сайте владельца агрегатора не имеется.

Соответственно, не предоставление такой информации владельцем агрегатора, является нарушением требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом, суд принимает во внимание, что требование истца об обязании ответчика предоставить информацию, установленную ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей» сформулировано таким образом, что может вызвать в дальнейшем вопросы при его исполнении.

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.

По смыслу ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного постановления.

Таким образом, вышеупомянутые нормы права указывают на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца.

В связи с указанным, суд полагает необходимым указать о возложении на ООО «Вайлдберриз» обязанности предоставить Кострову С.А. информацию о юридическом адресе ИП <данные изъяты> (ОГРНИП: №, ИНН: № дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что десять календарных дней с даты вступления решения в законную силу для устранения ответчиком нарушений является достаточным и разумным.

Требования истца о том, как необходимо предоставить информацию о продавце, являются способом исполнения решения, в связи с чем, полагает заявленные требования преждевременными.

Факт нарушения прав истца как потребителя суд считает установленным.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при решении судом вопроса о взыскании потребителю компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае агрегатор уклонился от предоставления истцу как потребителю информации полной информации о продавце, что не позволяет полноценно идентифицировать последнего с возможностью направления претензии о качестве товара.

Принимая во внимание доводы стороны истца о перенесенных нравственных страданиях в связи с нарушением его прав как потребителя в результате установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком требований Закона, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу Ивановой Е.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 300 рублей с отклонением данных требований в остальной части. Суд считает данную сумму компенсации морального вреда соразмерной нарушенному праву.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая факт нарушения исполнителем предусмотренных законом прав Кострова С.А. как потребителя, а также отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя предоставить информацию о продавце, с ответчика подлежит взысканию штраф. В соответствии с правилами указанной статьи штраф составит 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы: 50% х 300=150 рублей.

Согласно ст.308.3 ГПК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу п.п.32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п.3 ст.401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта. Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия, предложенного должником надлежащего исполнения (ст.406 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, и приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время до исполнения должником обязательств. Судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя.

Принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 50 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу ст.17 Закона о защите прав потребителей был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кострова Сергея Александровича к ООО «Вайлдберриз» о возложении обязанности предоставить сведения о продавце товара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, удовлетворить в части.

Возложить на ООО «Вайлдберриз» (ОГРН 1067746062449) обязанность в течение десяти календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить Кострову Сергею Александровичу (паспорт №) информацию о юридическом адресе ИП ФИО12 (ОГРНИП: №, ИНН: №, дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ) как продавце товара: Gorilla Wear шорты Lubes стоимостью 4612 рублей.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок в части предоставления информации о юридическом адресе ИП Родионовой Юлии Александровны, взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ОГРН №) в пользу Кострова Сергея Александровича (паспорт №) судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ОГРН №) в пользу Кострова Сергея Александровича (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 300 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 150 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 07 ноября 2024 года.

Судья                                                                                                    Д.В. Степанов