Решение по делу № 2-399/2024 от 24.01.2024

                                                                                                         Дело № 2-399(1)/2024                                                                                              64RS0034-01-2024-000097-26 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                                    п. Дубки                                   

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ») к Бодровой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к Бодровой Т.Ю. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 27 сентября 2022 года за период с 5 декабря 2022 года по 25 мая 2023 года в размере 54 125 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1823 руб. 75 коп..

В обоснование требований указано, что 27 сентября 2022 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 29 250 руб.. Кредит предоставлен на срок до 14 марта 2023 года, проценты по кредиту составляют 361,350 % годовых. Сумма задолженности по кредитному договору с 5 декабря 2022 года по 25 мая 2023 года составляет 54 125 руб.. Однако заемщик до настоящего времени не принял никаких мер по погашению задолженности, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 281-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МФК "Лайм-Займ" является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

27 сентября 2022 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и Бодровой Т.Ю. был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 29 250 руб.. Кредит предоставлен на срок до 14 марта 2023 года, проценты по кредиту составляют 361,350 % годовых

По договору микрозайма устанавливается график погашения займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом.

Ответчик по условиям договора обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами, однако указанные обязательства по договору займа ответчиком не исполнялись.

Как следует из расчета истца, задолженность вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа за период с 5 декабря 2022 года по 25 мая 2023 года составляет 54 125 рублей, из которых сумма основного долга в размере 24 202,75 руб., проценты 29 353,12 руб..

До настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа не возвратил, что подтверждено в ходе рассмотрения дела.

25 мая 2023г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор цессии №, согласно которому ООО МФК «Лайм-Займ» уступило право требования к Бодровой Т.Ю. на основании договора займа № от 27 сентября 2022г. ООО «ПКО «АСВ», о чем в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке права и требование о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, к ООО «ПКО «АСВ» перешло право требования взыскания задолженности с Богдановой Т.Ю. по указанному кредитному договору от 27 сентября 2022 года.

15 декабря 2023г. на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Гагаринского административного района г.Саратова судебный приказ № от 31 июля 2023г. о взыскании с Бодровой Т.Ю. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по договору займа был отменен.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 401, 807, 809, 811 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из размера суммы займа, взыскание процентов в указанном размере не превышает трехкратного размера суммы займа, в связи с чем условие договора о размере процентов требованиям законодательства не противоречит, в связи с чем оснований для уменьшения данного размера не имеется.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 руб. 75 коп..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к Бодровой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бодровой Т.Ю. (паспорт № в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН 7841019595) задолженность по договору потребительского микрозайма № от 27 сентября 2022 года в сумме 54 125 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 823 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области (20 марта 2024 года).

Судья: